יום שישי, 9 בדצמבר 2016

פרויקט אין מדינה בישראל - 9 דצמבר 2016

הנושאים בתוכנית: "פרויקט אין מדינה בישראל" זו המהדורה המקומית\ישראלית לתוכנית "No State Project" של Marc Stevens -|- רמאות איננה הפרה של עקרון אי התוקפנות: דיון בקבוצה "חופש לכולנו" -|- עקרונות מוסריים (או בכלל): מה הם ואיך מגיעים אליהם -|- מקרי סירת הצלה לא ניתנים לבחינה ללא ביסוס העקרונות מלכתחילה -|- מקרים שכיחים של רמאות ללא נסיבות מיוחדות: לשלם על שירות או מוצר ולא לקבל אותו, אי קיום הבטחה וכו' -|- מקרים מיוחדים \ נסיבות מיוחדות: הגוף שלך אצל מנתח, פצצה בתוך קופסה…. -|- עקרון אי התוקפנות, יוזמה ויכולת להימנע, רוע -|- הגנה עצמית -|- איך אפשר להתגונן מפני רמאות (פקדון\ערבות, צד שלישי) -|- כיצד תלות בצד שלישי מונעת רמאות (או כיצד רמאות גדולה מתאפשרת על ידי כפייה אלימות (השכרת סירות משוטים לדוגמה) -|- מישהו גנב לך טלפון בשווי 3,000 ש"ח - האם מותר לך לפרוץ לבית שלו ולקחת לו ציוד במאות אלפי שקלים? האם הוא יוכל להתלונן כנגדך? אם כן, הרגע פתחת פתח לעולם מאוד לא מוסרי בו כל הפרה הכי קטנה של עקרון אי התוקפנות יוצרת כדור שלג מוסרי--וזה לא פילוסופיה, זה לא הולך לעזור לעולם להתנהל טוב יותר -|- למה אנשים מלומדים לכאורה לא מקבלים את הפילוסופיה הזו, ובמקום זה הם מתווכחים על דעות ומקרי סירת הצלה ומעלים טיעונים שהם כשלים לוגיים מסוג "העדר דמיון" -|- אקטיביזם וצמצום נזקים בבית משפט: טעויות נפוצות וכשלים ביישום במשפט של עופר בר טוב -|- מדוע חשוב להתנגד להופעה של התובעת -|- מדוע חשוב להתנגד להופעה של כל אחד מהעדים -|- לשאול כל אחד מהעדים על עובדות שמוכיחות החוק חל -|- כמה זה חשוב לא לחרוג מהתסריט של מארק סטיבנס -|- ההבדל בין ראיות לקיומה של סכנה לבין ראיות לאפשרות שתיווצר סכנה -|- משקל צמח קנביס שלם ורטוב (חי, מיד לאחר העקירה) מול משקל הפרחים לאחר ייבוש: ראיות ממקור בלתי שנוי במחלוקת וחישוב נכון -|- איך להראות שהעדים משקרים וממציאים סיפורים על כמויות כהוכחה לייעוד הצמחים שנתפסו, כאשר אין להם הכשרה או ידע וניסיון אישי בגידול קנביס והפקת התוצר הסופי -|- אני שוקל להפסיק את המתכונת של שידור חי ביום\שעה קבועה, יש לכך יתרונות וחסרונות

פרויקט אין מדינה בישראל - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי www.NoStateProject.co.il - טלפון: 03-3760383

Listen to "פרויקט אין מדינה בישראל - 9 דצמבר 2016" on Spreaker.

יום רביעי, 23 בנובמבר 2016

היכל הבושה: הגר אלמגור וכסמן (מעצר עד תום לצרכן קנביס)

תכירו את הגר אלמגור וכסמן. תובעת במשפט של עופר. עופר יושב בשבי כבר מעל ל-5 חודשים בגלל שגידל עציצי קנבוס בביתו. הוא מואשם בגידול והחזקה שלא לשימוש עצמי והמשקל של העציצים כפי שמצוין בכתב האישום: 8.9 ק"ג. השבוע עופר הגיש בקשה לביטול מחמת הצדק. הנימוקים לבקשה היו העובדה שאין לתביעה שום ראיות שהייעוד של הקנבוס היה למישהו אחר מלבד לעופר בעצמו, העובדה שלעופר יש רישיון להחזקה של 50 גרם של קנבוס בו הוא משתמש לצרכים רפואיים, והעובדה שאם משתמשים בנתונים הרשמיים של משרד האו"ם לענייני סמים ופשיעה ובנתונים של מנהל הסמים האמריקאי, אפשר לראות שכאשר מייבשים את הצמח וגוזמים אותו, המשקל קטן ב-86%. ולא רק זה, אלא שהמספר הזה מתייחס לעציץ בשיא פריחתו. בעציץ שעדיין אין עליו פרחים, היחס בין משקל הצמח השלם והרטוב לבין הפרח היבש המוכן לשימוש הוא 0%.

מאחר ואצל עופר נתפסו עציצים בשני חדרים, אתם יכולים להבין שבחדר אחד היו עציצים בשלב גידול (75) ובחדר השני היו עציצים בהפרחה (33). זה גם חשוב להתייחס לעובדה שלא סביר שביום המעצר כל העציצים בחדר ההפרחה היו ביום שיא פריחתם. כך שהנתון 86% אינו נכון כאן, הוא רק תאורטי מרבי. אז בבקשה של עופר הוסבר בדיוק כיצד מ-8.9 ק"ג מגיעים ל-222.5 גרם.

זה כמובן קטנוני ומטופש ללכת ולספור ולהתפלסף על כמה משקל היה יוצא מהעציצים, ומה המשמעות של זה, כי למי פאקינג אכפת מה בנאדם עושה עם עצמו בבית שלו (חוץ מלבריונים חולי שליטה וחסרי חיים שחושבים שזו "עבודה" לגיטימית לפרוץ לאנשים הביתה, לקחת להם את הרכוש בכוח, לחטוף אותם ולנעול אותם בשבי. זה לא. לי יש עבודה נורמלית, הלקוחות של החברה משלמים מרצון חופשי ואנחנו לא מפעילים אלימות ואיומים על מנת להשיג את הכסף של המשכורת שלנו.) אבל כתב האיום מנסה לייצר פה תמונה של סוחר, מישהו שגידל לצורך מכירה, לא לשימושו העצמי.

בבקשה לביטול מופיע פס"ד תקדימי של השופט זאיד פלאח, בו הוא קיבל את חוות דעתו של מומחה לבוטניקה שהעיד שמשקל הסם "נטו" מתוך סה"כ משקל הצמח הוא לכל היותר 10%. מדובר בתיק בו אדם נורמטיבי נתפס מגדל 7.4 ק"ג, והמקרה הסתיים ללא הרשעה. אפילו אם היה מסתיים עם הרשעה, הוחלט שם שיש לראות בכך גידול לשם שימוש עצמי, מאחר והכמות "נטו" היא מה שמשנה לצורך בחינת השימוש של "הסם". בבקשה מופיעים גם כל הסימוכין לנתונים והתיאורים של שלבי גידול הצמח, היחס בין משקל רטוב ליבש, לפני ואחרי גיזום וכו'.

השופט בתיק, אבשלום מאושר, ביקש את תגובת ב"כ המאשימה לכאורה (אני אומר לכאורה כי אין באמת שום מאשימה, אין שום ראיה שעו"ד הגר אלמגור וכסמן פועלת בשם מישהו מלבד עצמה), והגר אלמגור וכסמן ענתה כך: "נבקש לדחות את הבקשה על הסף. מדובר בבקשת סרק שלא מגלה שום עילה." בקשת סרק? מי שמע על 5 חודשים בשבי רק בגלל שימוש עצמי? אפשר גם לראות כיצד התשובה של הגר היא כה כללית עד שאי אפשר להשיב ביותר כלליות ממה שהגר כתבה. זה פשוט בלתי אפשרי להיות פחות ספציפי. ואנחנו רואים את ההתנהגות הזו שוב ושוב ושוב אצל ביורוקרטים בכל התפקידים, בין אם הם פקידים, תובעים או שופטים, וזה אותו הדבר בכל מקום בעולם. זה תמיד אותו השקר, והם תמיד מתחמקים מלהתייחס באופן ענייני למה שאנחנו אומרים או שואלים. בתגובה של הגר אין שום אינדיקציה אפילו שהיא בכלל קראה את הבקשה. יכולת לכתוב כל בקשה שבעולם, אפילו לכתוב ש 1 + 1 = 2 והתשובה הייתה יכולה להישאר זהה: "אין בבקשה שום מתמטיקה". שום טיעון לוגי נגד, שום הפרכה או התייחסות ספציפית למה שנכתב.

אבשלום מאושר לא דחה את הבקשה על הסף אך גם לא עשה את הדבר הנכון אלא קבע שהבקשה תדון בתחילת דיוני ההוכחות, בעוד כ-3 שבועות לערך. עופר יישאר בינתיים בשבי, וזה לא הוגן.

מאושר לא הולך לקבל את הבקשה לביטול באם התובעים לא יציגו טיעון נגד טוב יותר מאשר זה של הגר, הניסיון שלנו מלמד שרוב הסיכויים הם שהתובעים יציגו טיעון כללי וסתמי כמו זה של הגר, והשופט יקבל את זה במקום את הטיעון הספציפי מאוד, מבוסס ומוכח של עופר. אבל הוא דחה את ההחלטה עד לדיון בגלל שהם חייבים שזה יראה מקצועי והגון, זה הרי מה שגורם לכל כך הרבה מדינאים להרגיש טוב עם הציות העיוור שלהם שלהם. אם השופט הוא המומחה הגדול יותר בענייני משפט וחוק, ואכן הבקשה של עופר לא מגלה שום עילה, השופט לא היה צריך את התגובה של התביעה, יש לו את השיקול דעת בעניין להחליט לדחות את הבקשה מבלי להיזקק לתגובה מהתביעה. אבל בתביעה יודעים שהם לא צריכים לטרוח, הם יודעים שהשופט צריך את ההרשעות האלו בדיוק כמוהם.

ופה אנחנו נכנסים לתמונה, אנחנו חושפים את ההונאה המשפטית הזו של "פשעים ללא קורבן", אנחנו חושפים את חוסר הכנות של הביורוקרטים שמריצים את ההונאה הזו, וזה חשוב כי בעוד שרוב "העם" מביט אל עבר הכנסת ומאשים רק את הפוליטיקאים, אנחנו שופכים אור על הבעיה האמתית: עשרות אלפי ביורוקרטים שיוזמים ומזמינים את האלימות הזו ואחראים לה בדיוק כמו הפוליטיקאים שמשלמים להם משכורת. בעתיד, אנשים כמו עופר יראו כגיבורים שהיו בין הראשונים להעיז להצביע על המלכים העירומים, ואנשים כמו מאושר, הגר וכסמן, ובכן, אנחנו רק שואלים שאלות ואוספים ראיות. אתם תחליטו מה אתם חושבים עליהם. התמונה הזו היא היחידה שלה שמצאתי בפייסבוק, ולא, אני לא מרגיש רע לפרסם אותה כי קודם כל, הילדה לא קשורה וזה ברור לכל בר דעת, ודבר שני, גם לעופר יש משפחה, ילדות, וחברים, וגם לכל שאר הקורבנות של הגר יש משפחה וחברים ותאמינו לי, זה ממש מביך להסביר לכולם שאתה פתאום בכלא, נחשב לפושע. הגר בחרה מרצון חופשי לעסוק בתביעות צרכני קנביס, את התמונה הזו הגר פרסמה באופן פומבי בעצמה וזה רק ראוי שהציבור ידעה מי הם האנשים ששולחים חפים מפשע לכלא.

יום שלישי, 22 בנובמבר 2016

התשובה הלא ישרה של מרים סוקולוב: "אני לא חייבת לענות לך"

היום הייתה לי את ההזדמנות להכיר את גב' מרים סוקולוב, שופטת במחוזי תל אביב. הגעתי אליה עם ערעור על הרשעה בדו"ח חניה מהשופט עלאא מסארווה מהשלום תל אביב. זה חלק ממה שאני עושה כאקטיביסט. עיקרי הטענות בערעור היו העובדה שהתביעה לא סיפקה ראיות שהחוק חל עלי ושיש לבית המשפט סמכות לדון בעניין, העובדה שגם השופט לא הפעיל ידיעה שיפוטית בנושא כתחליף לראיות מהתביעה, וכמובן שזה לא נתון לשיקול דעתו של שופט להניח ראיות שאינן.

העניין הוא פשוט מאוד, התביעה טוענת שאני הפרתי את החוק. ההנחה של התביעה זה שהחוק חל. אפילו העד של התביעה אמר את זה וזה רשום בפרוטוקול. הבעיה היא שאין שום ראיות שזה נכון.

בגלל שאנחנו נמצאים בשטח הפעילות של כנופיית הפשע "מדינת ישראל", אני מנוע מלהתבטא בחופשיות לגבי דעתי על הגב' מרים סוקולוב. בארה"ב זה לא ככה, שם פעילים חברתיים ואנרכיסטים מכנים פושעים בירוקרטים בכינויים הולמים כמו "נאצי" ו\או מתארים אותם באופן מדויק, כמו למשל "פסיכופת", "שקרן" ו-"פושע". פה בישראל זה לא אפשרי, אז אני לא אגיד מילה רעה אחת על הגב' מרים סוקולוב אבל זה לא בגלל שהדעה שלי עליה היא ניטרלית.

מה שאני כן יכול לעשות, זה לתאר את המעשים וההתנהגות של גב' מרים סוקולוב, ולהשאיר לכם להחליט ולהגיע לבד למסקנות שלכם.

מרים טענה שהערעור שלי מלא טענות "מוזרות", ושהיא לא מצליחה להבין אותן. על השאלה "על אילו ראיות התבסס השופט על מנת לקבוע שהחוק חל" היא השיבה בשתי דרכים: הראשונה הייתה "אני לא חייבת לענות לך", עמדה די מחשידה שאמורה להדליק נורות אדומות אצל כל אדם ישר שעדיין מאמין שיש איזשהו הסבר והוכחות ממשיות מדוע וכיצד החוקים של הפוליטיקאים בכנסת הופכים לברי יישום עלינו. מרים לא עשתה מאמץ קל אפילו לעשות לפחות הצגה של לגיטימיות. כמובן שמתי שאדם שאיננו "בעל סמכות" כביכול שותק בחקירה או כאשר שופט שואל אותו שאלה, זה מחשיד, מחזק את משקל הראיות כנגדו וכו' וכו'.

למרות שיש למרים תואר במשפטים ו-47 שנים במקצוע, רובן בתור שופטת, על השאלה: על אילו עובדות התבסס השופט עלאא מסארווה בכדי לקבוע שרק בגלל שאני פיזית בישראל, החוק חל עלי מרים בחרה להשיב "אני לא חייבת לענות לך". אני עקבתי עם שאלה נוספת: האם את יכולה להפנות אותי לחוק או לדין אשר פוטר את בית המשפט מלהיזקק לראיות לחלות החוקים ולסמכות אך גם על השאלה הזו מרים השיבה "אני לא חייבת לענות לך."

דרך שניה בה בחרה מרים להשיב לשאלה הזו, הייתה על ידי מתן תשובה לא עניינית בעליל. תשובה אחת עליה חזרה כמה פעמים היא "בגלל שאתה פיזית בישראל, החוק חל עליך." זו כמובן לא תשובה עניינית לשאלה שלי--זו רק חזרה על השאלה שלי, ולמעשה זו גם חזרה על המסקנה של השופט מסארווה, של מרים ושל התביעה כמובן. כולם מקבלים משכורת ממדינת ישראל. תשובה לא עניינית נוספת עליה חזרה מספר פעמים הייתה "החוק הוא מהמפורסמות, לא צריך להוכיח את החוק" וזו כמובן לא תשובה עניינית לשאלה שאני שאלתי. לא אכפת לי האם פוליטיקאים מירושלים פרסמו את החוק, העובדה שהם פרסמו אותו לא מוכיחה שהוא חל עלי.

והאם אני שמח שבזבזתי שעה מהבוקר שלי בשביל לקבל את המריחה הזו? בוודאי, חד משמעית כן. זה מאוד חשוב שאנחנו נראה לבירוקרטים שאכפת לנו מעצמנו ומהאמת, ושאנחנו יודעים שהם משקרים. הם יכולים להמשיך בינתיים לשחק את המשחק של "לא הבנתי את השאלה שלך", לענות תשובות לא ענייניות לשאלה ששאלנו ולטעון ש-"אנחנו לא חייבים לענות לכם"--אבל ככל שיגיעו יותר אנשים וידרשו לראות את העובדות, "העבודה" שלהם תעשה יותר ויותר לא נעימה, מביכה, וכמובן שגם לא משתלמת. אני חושב שזה מאוד חשוב שנלך לתעד את ההונאה שביורוקרטים מריצים עלינו, או ליתר דיוק את הביורוקרטים שמריצים את ההונאה.

הכלי הכי אפקטיבי שיש לנו זו השיטה הסוקרטית, לשאול שאלות שחושפות את האמת. אנשים שמשקרים צריכים להתבייש, ואנשים שמוציאים כסף בכוח ובשקר מאחרים צריכים במיוחד להתבייש. החברה צריכה לא רק לבייש שקרנים וגנבים אלא גם להרחיק אותם ממנה. כיום רוב הביורוקרטים נהנים מהמצב בו אף אחד לא חושף אותם כרמאים. אני לא מדבר על איזה בכיר ברשות המסים שמעלים "כספי ציבור" ושאר "תפוחים רקובים" שכאלה, אלא באופן כללי--כל הביורוקרטים מקבלים משכורת מתוך כסף שנלקח מאיתנו באלימות ואיומים. כיום הם נהנים מהתפיסה של הציבור כאילו שהם אנשים ישרים שרק עושים את העבודה שלהם, את מה שאומרים להם, הם נהנים מההנחה הנפוצה שאלו רק הפוליטיקאים שבשלטון שאשמים. פה, בפרויקט אין מדינה אנחנו חושפים את העובדה שזה לא ככה. הביורוקרטים כולם הם שותפים להונאה ולאלימות, הם מחפים על השקרים באופן מובהק ומזמינים את האלימות כאשר הם יודעים היטב שאין לה שום הצדק. זו הסיבה שהם תמיד, תמיד, בכל מקום בעולם--מגיבים בצורה לא עניינית, מתחמקים או פשוט במצח נחושה אומרים "אני לא חייב לענות לך". אבל תחשבו על זה לרגע, הם יודעים טוב מאוד שתפסנו אותם. הם יודעים שאנחנו כבר לא מאמינים שהם הבוסים שלנו, המשרתים שלנו או הנציגים שלנו.

יום שישי, 4 בנובמבר 2016

פרויקט אין מדינה בישראל - 4 נובמבר, 2016

הנושאים בתוכנית: נשק פרטי הרג מיליון וחצי אנשים ב-50 שנים האחרונות בארה"ב. איך אפשר לתמוך בזכות להחזיק נשק פרטי? פשוט מאוד: ממשלות רצחו פי 10 עד 100 -|- מתנגדי הזכות לנשק פרטי טוענים שמיליציות חמושות היו אחראיות להקמה של ממשלות רודניות -|- שוויץ: אחת החברות החמושות ביותר עם אחוז הפשיעה הנמוך ביותר -|- נשק לא מונע עריצות, אנשים עם נשק יכולים, אם הם מודעים ומלומדים מספיק, ויש להם נשק, למנוע עריצות. בידיים ריקות זה קצת יותר קשה -|- ממשלות דמוקרטיות רצחו הכי פחות? -|- המיתוס של "אקדחים לא עוצרים ממשלה שיש לה צבא, F16…" -|- העיסוק בפוליטיקה תמיד כולל תיאוריות חלקלקות, איסוף של אינספור עובדות היסטוריות והסקת מסקנות מהן, כאשר מספיקה שגיאה לוגית אחת על מנת להפוך את המסקנה -|- הדרך הטובה ביותר לפעול היא על פי עקרונות שקל להוכיח גם ביחס למספר מצומצם של אנשים -|- אם אני מפחד ממה שאתה תעשה אם יהיה לך נשק, האם מותר לי לאסור עליך להחזיק נשק, האם זה יהיה מוצדק אילו אני אקח ממך בכוח את הנשק שלך? מדוע שזה לא יהיה מוצדק שאתה תעשה את זה לי? -|- כל תיאוריה שמנסה להצדיק את האיסור על החזקת נשק חיבת לסתור את העיקרון הפשוט הזה, עקרון אי התוקפנות -|- אם דמוקרטיה היא שיטה כל כך טובה, למה לא משתמשים בה בעולם העסקים? -|- איך זה שבחברה של יותר מ-300 מיליון נשאר איזון כמעט מושלם בין 2 מפלגות, ולא נוצר למשל מצב שבו למפלגה אחת יש יותר תמיכה באופן שפשוט מנשל מההצגה הזו את האשליה של "בחירת העם"? -|- ערכת המדריך למלחמה בביורוקרטיה: עכשיו שזה חינם אתה יכול לבחון בעצמך ולהיות בטוח שמה שאתה מקבל זה אכן משהו טוב, שעוזר לך. אם זה לא שווה לך את הכסף, או אם זה שווה לדעתך הרבה פחות, עשה לעצמך טובה ואל תשתמש בזה. אם זה כן שווה, אנא תרום. השקעתי בזה *המון* מעצמי, ותרומה לא רק תעזור לי להמשיך ליצור, לפעול ולחקור, אלא שתרומה גם תאותת לשוק אות חד וברור: "אנחנו רוצים חופש. אנחנו מעריכים אומץ, הגינות ומקצועיות. להלחם ברשע המאורגן זה דבר משתלם. חברה חופשית אכן אפשרית, אנשים כמונו לוקחים אחריות ויוזמה."

פרויקט אין מדינה בישראל - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי www.NoStateProject.co.il - טלפון: 03-3760383

Listen to "פרויקט אין מדינה בישראל - 4 נובמבר, 2016" on Spreaker.

יום שישי, 28 באוקטובר 2016

פרויקט אין מדינה בישראל - 28 אוקטובר, 2016

אורח: עופר -|- הנושאים בתוכנית: בית המשפט העליון מחפש את עופר במשך חודש שלם, ולא מוצא אותו -|- הבקשה לרשות ערעור נדחתה (נימוק עדיין לא נמסר) -|- עילת המעצר היא "מסוכנות". חוק סדר דין פלילי ("מעצרים") בסעיף 21 (א) 1 (ג) הופך את נטל ההוכחה, אך משאיר לנאשם זכות להוכיח כי אין "מסוכנות". הבעיה: אי אפשר להוכיח היעדר "מסוכנות"--אפשר רק להפריך טענות ספציפיות ופרטניות למסוכנות, שמתייחסות לנאשם בעצמו ולנסיבות המקרה הייחודיות -|- השופטת דינה כהן (השלום אשקלון), השופטת גאולה לוין (מחוזי באר שבע) והשופט סלים ג'ובראן (העליון) מתחמקים מהתייחסות עניינית לטענות שמועלות בבקשה לשחרור, מאחר והעמדה להם שקרית והם לא יכולים להתייחס בכנות והגינות לעניינים שמועלים בה -|- עוד ועוד הוכחות ששופטים ותובעים הם לא יותר משקרנים מקצועיים, ושאין שום צורך ב"תרומה" שלהם לחברה -|- השופט אבשלום מאושר שנוהג *לא* לעיין בכתבי הטענות ביסודיות דחה את הבקשה לביטול בטענה כללית וסתמית: "כל טענות הנאשם חסרות כל בסיס" -|- הוכחה שלטענות בבקשה לביטול יש בסיס איתן -|- לשופטים ולמערכת אין אחריות אישית או קולקטיבית, לא יקרה להם כלום אם יתפסו משקרים אפילו אם זה עולה לאדם חף מפשע בחיים, בחירות וברכוש שלו -|- דיון ביום ראשון (30 אוקטובר) אצל השופט אבשלום מאושר בבקשה לפסילת שופט--השופט התבקש לפסול את עצמו מלדון בתיק מאחר והוא הוכיח שהוא איננו מתכוון להיות הוגן כאשר הוא מרים בעבור התביעה את נטל ההוכחה -|- שאלת חלות "החוק" היא לא עניין שהשופט יכול לדחות על הסף על ידי הפעלת שיקול דעת שיפוטי או על ידי ידיעה שיפוטית. התביעה צריכה לספק ראיות, וקל להוכיח שזו שאלה עובדתית ולא שאלה משפטית -|- למה כדאי לנו להשתמש בבקשה לביטול ובבקשה לפסילת שופט, אפילו שאנחנו יודעים שהשופטים כולם מושחתים ושקרנים והם הולכים לדחות את הבקשות שלנו על ידי שימוש בכשלים לוגיים מטופשים ושאר שקרים והתחמקויות -|- החשיבות והתרומה הגדולה של פרויקט אין מדינה למען חברה חופשית -|- בניגוד לדעה של אנשים פסימיים--השיטה של מארק סטיבנס פועלת: לפחות סיפור הצלחה אחד בכל שבוע, כבר עשר שנים -|- אנשים לא מחכים שיקרה משהו רע, הם לומדים ומתכוננים ואפילו מתאמנים על קנסות חניה ותעבורה בכדי שיוכלו להגן על עצמם בעתיד ולא להיות תלויים בעורכי דין -|- סיבות טובות לא לקחת עורך דין, אי פעם -|- שופטים צריכים שזה יראה טוב, מוסרי, הוגן ומקצועי כאשר הם שודדים ומשעבדים אותך -|- לשופטים ולתובעים יש לפחות 300 שיטות התחמקות והסחת דעת, ולנו יש 300 תגובות מוכנות מראש לניסיונות האלו שלהם להיראות מקצועיים והוגנים -|- השיטה של מארק סטיבנס כוללת 3 מרכיבים: (1) לתקוף בקנאות את הטענות והטיעונים של התובע (2) לא לוותר ולעשות לתובע הנחות לגבי שום עניין, אם הטענה שלו כוללת בתוכה הנחה שהמדינה קיימת, הוא יצטרך להוכיח את זה ו-(3) ללמוד ולתרגל כיצד להיצמד לעניינים אותם אנו מאתגרים ולדעת להתנגד לתכסיסים של התביעה והשופט.

פרויקט אין מדינה בישראל - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי www.NoStateProject.co.il

Listen to "פרויקט אין מדינה בישראל - 28 אוקטובר, 2016" on Spreaker.

יום שישי, 21 באוקטובר 2016

21 אוקטובר, 2016 - תעודת שוטר היא לא פטור מאחריות מוסרית

הנושאים בתוכנית: להפריך את הטיעון ששוטרים שכופים עלינו חוקים רעים הם לא אנשים רעים ("בגלל שהם לא יכול לשנות את החוק, מישהו אחר יעשה את העבודה הזו גם ככה, ואנחנו הרי רוצים שהם יעשו דברים טובים כמו להלחם בפשע אמיתי, והם לא יכולים לבחור איזה חוק לאכוף ואיזה לא, אז הדברים החיוביים מחפים על השליליים") -|- אלימות מותרת רק למניעת תוקפנות -|- השאלה החשובה ביותר היא לא "איך ומתי נכון להפעיל אלימות", אלא מי משלם לשוטרים את המשכורת -|- עדכון לגבי עופר ברטוב: (1) ערעור לעליון על ההחלטה למעצר עד תום ההליכים (2) בקשה לפסילת שופט, דיון נקבע ל-30 אוקטובר (3) שלושה דיוני הוכחות בתחילת דצמבר -|- זה מאוד חשוב לתמוך בפעילים שמייצגים את עצמם במשפט, ולהגיע להראות להם שהם לא לבד, ולהראות לביורוקרטים שעיני הציבור פעורות ושהזמנים משתנים, והם לא יכולים להמשיך לעשות עלינו קומבינות באינטימיות של מגרש המשחקים הפרטי שלהם. ביומן הפרויקט תמצאו את הדיונים הקרובים--עשו מאמץ להגיע ולתמוך -|- סוגיית משקל עציצי הקנאביס (שקילה של כל העציץ הרטוב ביום התפיסה, כולל עלים, ענפים ושורשים--מול שקילה של רק הפרחים המיובשים המוכנים לצריכה. ההפרש הוא הרבה יותר מ-90%) -|- "אנרכיזם זה לא איזושהי מעשייה רומנטית אלא תובנה כבדת משקל, המבוססת על חמשת אלפים שנות ניסיון, שאנחנו לא יכולים להפקיד את ניהול החיים שלנו בידי מלכים, אנשי דת, פוליטיקאים, רמטכ"לים ומפקדי מחוז." ~Edward Abbey -|- הדיבייט בין טראמפ לקלינטון הוא זילות במונח דיבייט -|- אפיסטמולוגיית רחוב: איך לעזור למדינאים לבחון מחדש את הדרך בה הם מגיעים למסקנות -|- איך אתה מגדיר מדינה ("מדינה היא גוף פוליטי ותאגיד של אזרחים. תאגיד מוגדר כמספר אנשים החוברים בהסכמה כדי לשקול, להחליט ולפעול למען מטרה משותפת. אזרחים הם חברים בגוף פוליטי החייבים נאמנות בתמורה לחובת הגנה.") -|- אתה יכול לבחור כל הגדרה שבא לך, אם היא כוללת "הסכמה" אז המציאות לא תואמת את ההגדרה שלך לממשלה, ואם ההגדרה לא כוללת הסכמה, כל טיעון בנוגע לצורך בממשלה נופל על האף -|- לחתור לבהירות ולשימוש במונחים חד משמעיים (לא לקבל הסבר שכולל מונחים כמו חברה\אזרחים\נתינים\נמשלות\למשול\אמנה\סמכות) -|- מה לענות כאשר אנחנו מקבלים תיאור של ממשלה כתחליף להגדרה "מהי ממשלה" -|- לא להתעצבן אפילו אם מקללים אותך, מתנשאים מעליך או מזלזלים בך--המטרה שלך היא לעזור למדינאי לשפר את עצמו, לא לנצח אותו בוויכוחים -|- איך לעזור למדינאים להפסיק להשתמש בכשלים לוגיים

פרויקט אין מדינה בישראל - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי www.NoStateProject.co.il

Listen to "פרויקט אין מדינה בישראל - 21 אוקובר, 2016" on Spreaker.

יום שבת, 15 באוקטובר 2016

14 אוקטובר, 2016 - אורח: עו"ד דקל דוד עוזר

אורח: עו"ד דקל דוד עוזר, מחבר הספר "המדריך לצרכן: מה לעשות כשמגיע שוטר"

הנושאים בתוכנית: מה המספרים האמתיים (ולמה אנחנו לא יודעים בדיוק) של מספר המעצרים והתיקים שנפתחים בגין שימוש בקנאביס וסמים בכלל -|- המלחמה בסמים היא פשע -|- השוטר הוא לא חבר: לעולם אל תדבר עם שוטרים, אפילו לא אם הם נראים לך הכי בעדך -|- המלחמה בצרכנים ובספקים היא פשע, ושוטרים הם שותפים לפשע. הם יכולים לסרב ולהתפטר, הקרבנות שלהם לא יכולים לצאת מהמשחק -|- חשוב חשוב חשוב: ללמוד ולהתכונן ל-פ-נ-י שקורה משהו, הרבה יותר קל למנוע נזקים מיותרים מאשר לנסות לצמצם אותם אחרי שהם נעשים -|- "על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, אני מכחיש." -|- הסמים שנתפסו לא מספיקים בכדי להרשיע אותך, הם צריכים שאתה תודה שאלו סמים או לקחת אותם לבדיקה יקרה במעבדה, אז למה לך לעזור להם? -|- הפסיכולוגיה של האמונה שיש פשע ללא קורבן -|- מדוע עורכי דין לא מוכנים לדבר איתי -|- פרויקט אין מדינה: מצביעים על כך שהמלך עירום -|- אלימות היא רעה ומיותרת מלבד כאשר היא נעשית לשם הגנה על חיים, חירות ורכוש -|- "המדינה" היא לא גוף המנהל את השטחים הפרטיים-משותפים של כולנו -|- השופט אברהם נ. טננבוים הוא דוגמה לכך שאנשים שחושבים בצורה לא מערכתית לא יכולים להתקדם בתוך המערכת -|- "התובע רק עושה את העבודה שלו, והשופט הידיים שלו כבולות" -|- השיטה של מארק סטיבנס: נותנים לביורוקרט לחפור לעצמו את הבור -|- השאלה "האם יש ראיות שהחוק חל עלי ושיש סמכות" היא שאלה עובדתית ולא משפטית, התביעה לא יכולה להוכיח שהחוק חל ושיש סמכות, אי אפשר להפעיל ידיעה שיפוטית בנושא ולשופט אין שיקול דעת שיפוטי פרשני להחליט שאין צורך להוכיח שהחוק חל עליך ושיש סמכות -|- הטענה שהחוק חל היא התשובה של ביורוקרטים לשאלה "מה שמבדיל אתכם מסתם פושעים?" -|- מי שמפעיל אלימות כלפי הזולת, יש עליו נטל הוכחה עצום להוכיח שהאלימות הייתה מוצדקת -|- דוקטרינת פרי העץ המורעל חלה בארץ, אבל אם ימצאו גופה, בניגוד למצב בארה"ב פה כן יוכלו להשתמש בה כראייה -|- מתוך בחירה אישית: שיטה להפסקת התלות בקנאביס-|- הרבה פעמים דווקא הרדיפה גורמת לאנשים להמשיך לעשן "מתוך פרינציפ" -|- הביורוקרטים שמאשימים אותך לעולם לא יהיו מוכנים להיכנס לדיון אודות "הנזקים החמורים שקנאביס גורם לחברה" מאחר והם יתגמדו ביחס לנזקים שהמלחמה בסמים גורמת -|- המערכת אוהבת את הגישה של "דע את זכויותיך" מאחר ובזכותה מחצית מהאנשים ממשיכים להאמין ב"מדינה" -|- זה דווקא טוב לאלו שמארגנים את המלחמה בסמים, כי זה גורם לאנשים לחשוב שהמערכת הגונה, שיש לך זכויות, שאפשר לתקן את המערכת, לשפר אותה, שלא חייבים לזרוק אותה לפח -|- אנחנו רוצים שלבסוף מוסר יבוא מהציבור, ומהילדים שהציבור שולח למשטרה. אנחנו רוצים ששוטרים יגידו "לא, אני לא עושה את זה. האיש הזה לא עשה משהו רע, הוא לא עשה לאף אחד משהו רע, אני לא עוצר אותו או תוקף אותו." אנחנו לא רוצים לשנות את ההוראות שחיילי המשטר מקבלים אלא לשנות את המעשים שאנשים מוכנים לעשות רק בגלל שהם מקבלים משכורת והוראות -|- כמובן שכשזה יקרה, הממשלה תפסיק להיות ממשלה כי ממשלה מצריכה אלימות כלפי חפים מפשע, אחרת אין לה מימון ובלעדיות.

פרויקט אין מדינה בישראל - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 www.NoStateProject.co.il

Listen to "פרויקט אין מדינה בישראל - 14 אוקטובר, 2016" on Spreaker.