יום שלישי, 12 באוגוסט 2014

האם היית מעניק לי את אותה האדיבות?

"אני לא מסכים אתך כי ראיתי שאתה נגד משטר נגד חוקים ונגד משטרה. אני חושב שגם אילו היית ראש הממשלה היית חייב לבנות מערכת חוקים וגם מערכת שתאכוף את החוקים. גם השוטרים אינם מחוסנים כנגד החוק." אמר לי פעם איזה מדינאי...

אני: אני לא מסכים אתך בנושא המשטר והחוקים אבל לעולם לא הייתי מעז לחשוב אפילו, להפעיל אלימות כלפיך בשל דעותייך. ולעולם לא הייתי מעלה בדעתי למנוע ממך לפעול על פי דעותייך. אם דעותייך הם שעליך לציית לחוקי הממשלה, לעולם לא הייתי חושב למנוע ממך לעשות כן. האם אתה מוכן להעניק לי את אותה האדיבות?

מדינאי: אכן כן ..ולראיה שגם שאנו לא מסכימים, אנו עדיין מכבדים.. מגיע לכולנו להביע את דעתנו בצורה ערכית, ללא פגיעה פיזית ולא מילולית. אני מעריך את הכתיבה שלך והיא משקפת איש הגון וחכם.

אני: נניח אתה היית בוחר לכבד חוק, שמגדיר סף מהירות, לנסיעה לדוגמה בנתיבי איילון - ל 90 קמ"ש. אני בחיים לא הייתי חושב להפעיל אלימות כלפיך, על מנת למנוע ממך לחשוב כך וגם לפעול לפי דעותיך כאמור... ולו נניח, דעתי היא שכאשר אני נוסע 140 קמ"ש, איני מסכן איש או דבר, האם גם אז היית מעניק לי את אותה האדיבות לחשוב וגם לפעול לפי דעתי?

מדינאי: כאדם בעל שיקול דעת, אני מאמין שתדע להפעיל את שיקולך בהתאם למצב. אם המצב יאפשר תוכל לנהוג 140 או פחות. והכל בשליטה ועם הידיעה שאתה לא פוגע באף אחד ובטח לא בעצמך. גישה זו היא חיובית וערכית, והלוואי ויכולנו לאמץ גישה זו. אתה יודע כמה נוהגים ללא שיקול דעת?? אתה יודע כמה נהגים עייפים נוהגים? אתה יודע כמה בני נוער יוצאים שתויים? אתה יודע כמה אנשים נמצאים תחת השפעות ולחצים? אתה יודע כמה הרוגים הם קרבנות לנהגים חסרי שיקול דעת?? אתה יודע כמה מאשפזים בבית לוינשטיין? אנחנו חייבים שתהיה מערכת שאוכפת את החוקים. על מנת שיבינו שהכביש מסוכן מאוד. אני אשאר אדיב לדעותייך, אך לא מתפקידי לשפוט אותך ..ומאחר ואין אפשרות לנבא איזה נהג נוהג על פי שיקול דעת אנו חייבים להיעזר בחוק.

אני: כן, אני יודע את כל זה. ואמנם התחלת להגיד שכן, היית מעניק לי את אותה האדיבות, אבל בהמשך כתבת שלאור דעתך זאת, וגם זאת, התשובה הסופית היא לא. לא היית מעניק לי את אותה האדיבות. וכן, כן היית מפעיל כלפי אלימות, בכדי לכפות עלי את דעתך. השאלה שלי היא, איך את משלים עם כך, שקודם ענית לי שלא היית מפעיל כלפי אלימות, ועכשיו ענית שכן? האם זו לא צביעות מוסרית מרושעת? אישית, אני מעדיף לא לדון אם אנשים שמעדיפים לכפות עלי את דעותיהם בעזרת אלימות, ולכן אסיים פה את שיחתינו. תודה וכל טוב.

מדינאי: אני נגד אלימות לאורך כל מה שכתבתי. מה שמנחה אותי בחיי הם הערכים שלי ..והערכים שלי מכילים בתוכם אהבה ונתינה יושר סבלנות כן וגם אדיבות שלא משתמעת לשתי פנים. אני בעד חוקים. אני נגד אלימות. אכיפת החוק על ידי דוח שמסתיים בעונש כספי. או בקורס לנהיגה מונעת.. כתבתי שאני לא שופט אף אחד משמע אני לא מפעיל שום כוח..וכדי שאדם לא ישפוט הוא חייב תחילה להבין את מקומו של האחר ...ואני לעולם לא נהגתי באלימות. אסכם ואמור לך שאני מאוד מסכים עם המשפט: "הזכות לכבוד והחובה לכבד..." ותודה.


אני: איך בדיוק תוכל לגרום לי להזדהות, לקבל קנס ולשלם אותו, מבלי לאיים עלי באלימות? האם אתה לא סותר את עצמך שוב? איך אתה יכול להיות נגד אלימות וכפיית דעות, ובו בעת לתמוך בעיכוב, שאם אסרב לו איעצר בכוח, ואם אתנגד להזדהות, להיעצר או אנסה לברוח יכוון אקדח לראשי? הסיבה היחידה שאאלץ לשתף פעולה עם הקונס היא האיום באלימות - שהרי ללא איום באלימות - לא יוכלו להוציא ממני כסף או הזדהות כלל. זוהי הרי כפייה אלימה של דעותייך.

מדינאי: איש יקר אני רוצה לשאול אותך שאלה: כיצד אתה היית נוהג עם נהג שנוהג במהירות מופרזת ומסכן נהגים אחרים על הכביש. אתה לא מכיר את הנהג. אתה עוצר אותו על מנת שלא יסכן נהגים אחרים, אתה מבקש אותו להמציא לך מסמך מזהה על מנת שתוכל לקבל פרטים לגבי הנהג.. ובמידה ועומד לפנייך נהג מריח מאלכוהול, או כל הנחה שהנהג מסכן חיים. כיצד היית נוהג עם אותו נהג...??? דעתי היא שאין צורך לאיים באקדח. אדם מהשורה מציג את המסמכים וממשיך הלאה. יש תרבות יש ערכים ויש עקרונות. אתה היית נותן לו לנהוג ולסכן? כיצד היית פותר את הדילמה..? ושוב.. אני נגד אלימות, אבל אני חושב שיש מקום לחוקים ואפילו הכרחי למען הסדר הטוב. אכיפת החוק שלא נוהגת בכבוד האדם אין מקומה בחברה מתוקנת. מקווה שסוף סוף יישרנו הדורים יום טוב.

אני: לו הייתי מהווה סכנה למישהו הרי זה שקול לפגיעה בזכות לביטחון שיש לכל אחד ואחת - במקרה כזה יש הצדקה למעצר או עיכוב כנראה - זאת כל עוד שיש עד שיעיד כנגדי שאני אכן הפרתי את בטיחותו ויש עובדות כמו עדות של הנפגע. אך שאלתי היא זו: כאשר אני נוסע לתומי 170 קמ"ש באיילון, ואין אדם שיכול להעיד שסיכנתי אותו ולהסביר כיצד השפעתי באופן ישיר על בטיחותו האישית, האם גם אז תעניק לי את אותה האדיבות, לא לכפות את דעותייך עלי ולא למנוע ממני לפעול לפי דעתי - או שתתמוך בשלילת זכויותיי לפעול לפי שיקול דעתי - וכמובן שאין דרך אחרת לעשות זאת מאשר עם אלימות או האיום בה (?)

מדינאי: אני אעניק לך את אותה האדיבות. אך הייתי מצפה שכל אחד ינהג על פי שיקול דעת צלול ..אני הייתי רוצה לדעת שאנו נוהגים על פי הערכים של כבוד האדם וחירותו ..אתה מסכים עם הטענה שלי, ובה כאשר יש בסיס וראיה לאי ציות יש להתנהג בהתאם לחוק. אני מאוד מכבד את הדיון שניהלנו פה ..ולבסוף אנו מסכימים שאין לשלול מאף אדם את דעותיו ואת חירותו...

אני: לא, ממש לא. אני לא מסכים עם הטענה שלך. אתה טוען שיש לציית לחוקי הממשלה וזו דעתך. אני טוען שיש לציית רק למצפון ולהיגיון האישי ורק כאשר מתלונן נגדי נהג שבבטיחותו פגעתי יש למצות איתי דין ודברים. זאת אומרת שאין מהירות סף שאני מכיר בה "כחוק". זאת אומרת ששוטר לא יכול מבחינה מוסרית לעצור אותי רק בגלל שנסעתי 210 קמ"ש על כלי שמיועד להגיע ל-300 קמ"ש. האם אתה מסכים איתי, שלשוטר אין זכות מוסרית לכפות עלי את דעתו שעלי לציית להגבלת המהירות, או לא? התשובה העניינית היא רק כן או לא. האם עלי לציית לכללים שנקבעו על ידי רוב העם או שאני חופשי מלציית לכללים? והכוונה היא להגבלת המהירות בלבד. אז מה התשובה הסופית?

מדינאי: אני רוצה להבין, אדם נוהג מעל המהירות המותרת אך לא פוגע באף אחד, מפעיל שיקול דעת... בסדר מסכים אתך. אך באיזה כלי נשתמש על מנת לדעת שכל מי שנוהג מעל המהירות המותרת פועל על פי שיקול דעת?? לגבי השוטר אין לו שום זכות לכפות עלייך משהו שהוא לא חוקי או לא מוסרי... לשוטר אין זכות להמציא חוקים משלו. כאשר מצלמה מצלמת מהירות היא לא רואה אם הנהג שוטר שופט או אני ...אסכם אני בעד לשמור על הערכים שלנו בדרכים של כבוד הבנה ואהבה הדדית ..רק כך נבנה חברה מתוקנת שמתחילה בכל אחד מאיתנו... יום טוב.

אני: מהי המהירות המותרת, אם לא דעה - שהיא לא הדעה שלי? מהו הכלי שנראה לך מוסרי בכדי לכפות עלי דעה שהיא דעתך גם, על מעל שיקול הדעת שלי? מאיפה נובעת העליונות של שוטר שמרשה לו לבחון האם שיקול הדעת שלי תואם את שלו ולעצור אותי מחירותי באם איני פועל על פי שיקול דעתו? אני לא מנסה לבנות חברה עם אף אחד, רק מנסה לחיות בשלום ובכבוד עם עצמי ומשפחתי. חוקים של חברה הם חוקים של חברה ואסור לה לאכוף אותם על מי שלא חבר בחברה. "חברה" היא מספר אנשים המחוברים על ידי קבלה הדדית לשקול, להחליט ולפעול למען מטרה משותפת. אם אני לא בוחר להיות חלק מהחברה שאתה בוחר להיות חבר בה, האם תעניק לי את אותו הכבוד והאדיבות שאני הייתי מעניק לך לו היית בוחר להיות חבר בחברה אחרת משלי? האם למספר אנשים מותר לקבוע מה יהיו התנאים בהם תופעל אלימות כלפי אדם אחר? אם כן, אני מוצא הקבלה מוחלטת להצדקת אונס קבוצתי לפי אותה הלוגיקה. האם אתה מסכים איתי, שאם אני לא מקבל את חוקי החברה שקובעת לי הגבלת מהירות, אני רשאי לנהוג לפי שיקול דעתי מבלי להינזק על ידי אותה החברה?