טופס גביית עדות משוטר

להורדת הטופס: https://www.sugarsync.com/pf/D7790656_721_956368906

האנשים הכי עקשנים בעולם

אתמול, שוב (כבר הפסקתי לספור כמה פעמים) ניסיתי לאתגר את האמונה של אבא שלי ברעיון של מדינה. הוא התחיל כך "אתה לא תצליח לשכנע אותי שאנרכיה זה דבר טוב. לדעתי אי אפשר לחיות בלי ממשלה, בלי חוקים, בלי צבא, רק הממשלה יכולה לסלול כבישים, כל המדינות האיסלמיות השכנות - הם רוצים להרוג אותנו - זה לא יפעל. צריך חוקים, צריך אנשים שחיים לפי החוקים ואנשים שאוכפים את החוקים."

אבל גם הפעם הזו הייתה לשווא, מאחר ואבא שלי איבד עניין בדיון לאחר 2-3 דקות. המוח שלו כבר נסגר, ואני לא בטוח אם הוא בכלל שמע אותי, הקשיב והבין מה אני אומר כשאמרתי לו "האם יש משהו שאני יכול להגיד שיגרום לכך שתשנה את דעתך? האם הדעה שלך מבוססת על עובדות? כי אם הדעה שלך לא מבוססת על עובדות, אין שום דבר שאני יכול לומר שישנה את דעתך." נראה שאבא התעורר לרגע מהנמנום, ואמר "כן, זה מבוסס על עובדות."

נקודה נוספת שניסיתי להוכיח לאבא הייתה שהרעיון של ממשלה הוכח כבר כדבר שבקלות ניתן להשחתה, ושכאשר זה קורה, זה אסון. ונקודה קשורה לזו, חור\לולאה ברעיון היא העובדה שאין שום משטרה שתשמור על המשטרה. אם אנשים חייבים שוטרים, למה שוטרים לא חייבים שוטרים שישמרו עליהם? ואם יהיו כאלו, מי ישמור על השוטרים שמשטרים על השוטרים שמשטרים על השוטרים? הרעיון הזה תמיד יגמר במישהו שמחזיק בשיא הכוח, בשיא היכולת להיות מושחת, ולא יהיה מי שישמור עליו. המעמד הזה הוא מגנט-על לאנשים מושחתים מטבעם, אשר מן הסתם יכניסו עוד מושחתים כמותם ברגע שהם יהיו בפנים, ואנחנו יודעים שיש כמותם כבר עכשיו בפנים, ותמיד היו. תמיד היו.

בנוסף, עצם העובדה שאי אפשר לפתור את החור בהיגיון או הלולאה הזו עם עוד "פאצ'" או שכבה של שיטור מעל השיטור... העובדה הזו מוכיחה (כאשר זה לא הופך לדבר רע כמו שזה כבר קרה בעבר) שלמעשה - בני אדם לא צריכים שיטור. שוב, אם השוטרים לא ינצלו את המעמד העליון שלהם לרעה - סימן שאפשר לסמוך על אנשים גם מבלי ששוטרים ינהלו להם את החיים. אם שוטרים לא צריכים שוטרים מעל שוטרים, אז בני אדם לא צריכים שוטרים מעליהם. אם בני אדם כן צריכים שוטרים מעליהם, כלומר אי אפשר לסמוך על בני אדם מבלי שתהיה קבוצה נפרדת של בני אדם חזקים יותר ששומרים עליהם, אז שוטרים גם צריכים קבוצה של שוטרים יותר חזקים בחוסר פרופורציה מוחלט - שישמרו עליהם. מאחר וזה בלתי אפשרי, אסור לנו לתת להם את הכוח הזה להיות מעלינו. הרעיון הבלתי שפוי הזה הוכיח את עצמו כהרסני יותר מידי פעמים.

שלא לדבר על חוסר ההיגיון הבסיסי, הסתירות הענקיות וחוסר השפיות של הרעיון מבסיסו: הרעיון של מדינה הוא רעיון רע, ולא רק שהוא ניתן בקלות להשחתה ולשימוש לרעה, אלא שמטבעו הוא שגוי, סותר את עצמו ובלתי שפוי מאחר ואתה לא יכול להעניק לאחרים זכויות שאין לך מתכתחילה, לא יכולה להיות לאיש מחויבות לעשות משהו רע (כמו לציית ולתמוך כלכלית בממשלה - דבר שמאפשר מעשים רעים) ולא ניתן לשנות את המשמעות של מוסר על ידי חקיקה. זה לבד סיבה מספיק טובה להפסיק לתמוך ולהאמין ברעיון הזה ולהתחיל להתנגד לו באופן נחרץ.

אבל אבא שלי מעלה המון טענות תירוצים בעד ממשלה. כל כך הרבה תירוצים, שגם אם אני אוכיח לו שהוא טועה במשהו אחד, הוא לא יתרגש, ויעבוד לתירוץ הבא. וכך הלאה. יש לו מספיק תירוצים להאמין ולתמוך בממשלה שהוא יכול להעסיק אותי לכל החיים פעמיים בלנסות להפריך אותם אחד אחד. אבל זה לא הגון, אבא'לה... הדבר ההגון הוא שאתה תיקח את התירוץ הכי חזק שיש לך - ואם אני אפריך אותו, כבוד בסיסי בין בני אדם יחייב אותך להפסיק להשמיע את שאר התירוצים, ולהתחיל לבחון מחדש את האמונה שלך. אתה לא יכול להשתמש בכל התירוצים ולהפיל עלי את התיק של להתמודד עם כל האמונות התפלות שסיפחת לעצמך לאורך החיים.

כל הממשלות פועלות לפי אותו העקרון הבסיסי: תציית, או שנהרוג אותך. ממשלה, כרעיון ומוסד, זהו מגנט שמושך אליו חולי שלטון, נרקיסיסטים שמטבעם מעוניינים להשיג כוח, השפעה וכסף מבלי ללכת את הדרך, לשים את המאמץ ולקחת את הסיכון כמו אנשים נורמליים. כאשר אנשים נורמליים רוצים להרוויח כסף, פרסום ומעמד חברתי - הם חושבים "מה אני יכול לעשות למען החברה? מה החברה רוצה? את מה אנשים יעריכו?" - אבל חולי שליטה חושבים רק "מה אני יכול לקחת?" - וממשלה, זה בדיוק הדבר שכאלו אנשים הכי רוצים. ממשלה כרעיון וממסד, זהו נמל מבטחים שממתין לארח את הממזרים והפרוצות הכי מרושעים, אכזריים, חסרי רגשות, מלאי שנאה, אלימים, צמאים לנקמה, גסים וקשוחים, לא אמפתים, קרים, בורים ובערים, מתנשאים, אגוטיסטים וסדיסטים שיש על הכדור הזה. ככה זה תמיד היה. ואין שמץ של ראיה שמרמזת שזה משתנה, או אי פעם ישתנה. להיפך, למעשה. זה נראה שזה מחריף בכל החזיתות. מתי, אבל מתי, אבא'לה, אתה לבסוף תלמד ותודה בזה? [*]

אבא'לה, אני רוצה לשאול אותך משהו, ברצינות, מה לדעתך יהיו ההשלכות של כך, אם כל מה שאני אומר זה נכון, שהממשלה היא דבר רע, שיש בידינו אפשרות להשפיע כרגע ולתקן את החברה ולמנוע אסונות, למנוע את חורבן האנושות כולה, ושאם לא נפעל המצב יהיה רק גרוע וגרוע מדור לדור ואולי המצב יהפוך בקרוב לבלתי הפיך אם לא נפעל - אז אבא'לה, מה לדעתך יהיו ההשלכות של הבחירה שלך להיות עקשן, להתעלם מהנושא, להתווכח, לא לחקור בעצמך ולהקשיב, לקרוא ולצפות בחומרים שאני רוצה שתלמד?... מה יהיו ההשלכות של הבחירה שלך היום, על הילדים שיהיו לי מחר? אם אני צודק... מה יהיו ההשלכות של העקשנות שלך והבחירה שלך באטימות, אי ההתעניינות וחוסר הרצון שלך להודות בטעויות, לקחת חלק בתיקון החברה... איך לדעתך ירגישו הילדים שלי בעתיד כאשר הם יתוודעו להתנהגות שלך כיום? מה יהיו ההשלכות, אם אני צודק?

יכול להיות מצב בו זה כבר יהיה בלתי הפיך, ולא יהיה ניתן להפוך את החברה לחופשית. זה יכול לקרות. אין לנו את כל הזמן שבעולם, ממש לא. הם יכולים להחמיר את שטיפות המוח בבתי הספר, להגביר את המלחמות ושטיפת המוח שמגיעה עמן, להחליש את החברה ולחזק עוד את החיילים שלהם. להכניס לשימוש תעודות זהות ביומטריות, חיישנים ומחסומים בכל מקום שמבוססים על דנ"א... הטכנולוגיה יכולה להיות דבר טוב עבור האנושות, או דבר רע. הזמן לא פועל לטובתינו כעת - וחזית המלחמה על השכל של כולנו - היא כאן, בסלון.


בבקשה תראה את זה, זה רק 9 וחצי דקות...

הממשלה היא פשע מאורגן.

ישנם אנשים שעדיין מחפשים הצדק לאלימות. הם עדיין לא משוכנעים שאפשר לפתור את בעיות הבטחון האיזורי ללא אלימות, שאפשר לספק שירותי בריאות ללא אלימות ושאפשר לפתור סכסוכי שכנים ללא אלימות. הם מדברים על מחקרים שמוכיחים שניתן להשיג תוצאות טובות יותר על-ידי אלימות. ובכן....

אלימות היא בלתי מוסרית

ומעל לכל, אלימות היא דרך בטוחה לוודא שלא ימצא פתרון יעיל יותר, מתחשב, הגון, כנה וטוב יותר לכל עניין ובעיה. עם אלימות דברים קופאים בזמן ולא משתפרים. אני לא חושב שאתם מבינים עד כמה לכולם היה יותר עושר לו לא הייתה מדינה. עד כמה יותר חדשני היה כל תחום בחיים שלנו. כמה פחות היינו צריכים לעבוד בכל שנה בכדי לשלם על זה ועל זה. כמה יותר היינו מקבלים בעבור הכישורים שלנו. כמה יותר זמן, אנרגיה והון היה יכול להיות לכולנו, בשביל להשקיע בדברים יותר שימושיים ומועילים. אף אחד מהדברים האלו לא משנה מאחר והגישה של אלו שתומכים במדינה - חסרת כנות (במקרה הטוב). הם לא הגדירו את העניין במדוייק, לא ציינו כיצד אלימות פותרת את הבעיות, ועדיין הם טוענים שהם יתמכו באי-תוקפנות אם מישהו יוכיח להם כיצד אי-תוקפנות תפתור את הבעיה. כל זה רק מרמז שחוסר-המוסריות של אלימות חשוב להם פחות מהתוצאות.

סליחה, אבל לתוצאתנות ותועלתנות אין מקום בפילוסופיה. ממשלה היא לא יותר מכינוי לפשע מאורגן. מאורגן על ידי דמוקרטיה, דמוקרטיה ישירה, או מה שלא יהיה - זה עדיין פשע מאורגן ורצון לשלוט באחרים באמצעות אלימות.


כבר אמרתי את זה בעבר, ואני אגיד את זה עוד הרבה פעמים: הרעיון של מדינה הוא רעיון רע, ולא רק שהוא ניתן בקלות להשחתה ולשימוש לרעה, אלא שמטבעו הוא שגוי, סותר את עצמו ובלתי שפוי מאחר ואתה לא יכול להעניק לאחרים זכויות שאין לך מתכתחילה, לא יכולה להיות לאיש מחויבות לעשות משהו רע (כמו לציית ולתמוך כלכלית בממשלה - דבר שמאפשר מעשים רעים) ולא ניתן לשנות את המשמעות של מוסר על ידי חקיקה.

ההשלכה של אמונה ברעיון כה גרוע היא שאנחנו מאבדים את הקשר לחוכמה בכל פעם שאנחנו משתמשים במילה "מדינה". המדינה למעשה בכלל לא קיימת. זו הסיבה שהפרויקט שלנו נקרא פרויקט-אין-מדינה ולא פרויקט-מדינה-מתוקנת או -טובה או -חופשית. זה מאוד קל להוכיח שהמדינה לא קיימת, ואני לא צריך לבוא עם הגדרה יחודית משלי למהי מדינה - כל הגדרה של מדינה תוכיח שמדינה לא קיימת. אם נגדיר מדינה בתור משהו שמבוסס על ההסכמה של אנשים, מאחר ואני לא יכול לחתום על חוזה בשמך, ולא יכול להאציל זכות להפעיל עליך כפייה מאחר ואין לי זכות כזו מלכתחילה, ומאחר והמדינה פועלת בכפייה, כל הגדרה של מדינה שמבוססת על הסכמה - לא משקפת את המציאות. ואם ההגדרה המוצעת לנו איננה כוללת הסכמה, אלא למשל "קבוצת כוח ששולטת...." כל מה שאנחנו מתארים זה כנופיית פרוטקשן - ואין שום חוכמה בלכנות כנופיית פשע "מדינה". אם נעשה את זה, נאלץ לכנות כל פושע כ-"בעל סמכות", כל כנופיית פשע כ-"מדינה" וכמובן שלא נוכל להוכיח את קיומם של "אזרחים" - רק של קורבנות כפייה. על כן, המדינה לא קיימת. זה לא רק שמדינה היא רעיון גרוע, אלא שחשוב להבין שהרעיון הגרוע הזה אפילו לא מתקיים במציאות.

מדוע דמוקרטיה (שוב ושוב) לא פועלת

אם תשאלו את הפעילים החברתיים מדוע דמוקרטיה לא פועלת, הם יתחילו להסביר שזה לא בגלל שדמוקרטיה היא שיטה גרועה, מה פתאום, זה רק בגלל שהממשלה שלנו פועלת בצורה לא דמוקרטית. הם יסבירו שדמוקרטיה היא שיטה טובה, אבל מה שיש לנו פה (וכמעט בכל דמוקרטיה בעולם) זו לא דמוקרטיה אמיתית. המחשבה שאולי חברה של בני אדם לא צריכה ניהול, כאילו הייתה חוות בקר שמגודל לצורך חליבה ושחיטה, היא לא מחשבה שהאקטיביסט הממוצע מרשה לראש שלו להחזיק ליותר משתי שניות. קול פנימי אומר "דמוקרטיה זה הכי טוב וזהו! הרע במיעוטו, או צורת השלטון הטובה ביותר. הדרך הכי טובה לנהל חברה." ובזה נגמר הפקפוק.

זה ברור לכולנו שכיום הדמוקרטיה משרתת את העשירים, אבל מה שלא ברור לכולנו זה למה ואיך זה שוב ושוב קורה, כמו קוביה הונגרית שבכל פעם שאנחנו מסובבים אותה, הסדר בצד אחר מתקלקל. דמוקרטיה היא שיטה שבה הצד שמרוויח חייב להיות מיעוט והצד שמפסיד, הצד שגונבים ממנו הוא תמיד הרוב. ככה זה, וזה חייב להיות ככה. זה חייב להיות ככה מאחר ובכל דרך אחרת אין שום תועלת לאף אחד מהשיטה הזו.

המצביעים אינם מצביעים בעבור נציגים שבאמת מייצגים אותם. בנקודה שבה פוליטיקאים מציעים את עצמם לציבור, הם כבר סיימו לסגור את כל העסקאות, מכרו את הנשמה ולמעשה הם מייצגים מישהו אחר, בטח שלא את הבוחרים שלהם שבחרו באופן אנונימי ולא ישיר. הבוחרים של הפוליטיקאים בוחרים בהם מאחורי פרגוד, באנוימיות מלאה ובשל כך לא מתקיים שום חוזה בעצם בין המצביעים לפוליטיקאים שמבטיחים הבטחות מכאן ועד עולם. הפוליטיקאים אף פעם לא מקיימים את ההבטחו הריקות שלהם. זה חשוב להבין את זה - כאשר הבוחרים מגיעים לקלפי, הם בוחרים רק מבין הפוליטיקאים שכבר נקנו. בדיוק כמו שמתי שאתה הולך לרופא, אתה לא רוצה ללכת לרופא שחברות התרופות "קנו" אלא אתה רוצה לקבל חוות דעת מקצועית ואובייקטיבית, בלתי משוחדת. אתה לא רוצה שהוא ירשום לך תרופה מסויימת רק בגלל שחברות תרופות שילמו לו בכדי שירשום לך, ובאותו האופן אתה לא רוצה לבחור בפוליטיקאי שמבטיח לך הבטחות ריקות, ללא שום אחריות אישית לקיום ההבטחות - מאחר והפוליטיקאי (וזה נכון לגבי כל פוליטיקאי) שמחזיק בעמדת כוח חסר פרופורציות כבר קיבל תמורה בעבור השירות שהוא נותן לבוסים שלו - והוא קיבל את התמורה לא בגלל שהבוסים שלו (ואנחנו יכולים רק לשער מי הם) כה שמחים שהוא מחזיק בערכים זהים לשלהם, הבוסים שלו מצפים ממנו לדאוג לאינטרסים שלהם.

בנוסף לכך, הרעיון של דמוקרטיה לא יכול לספק לקבוצה שמהווה את הרוב, כסף שנלקח מקבוצת מיעוט. נכון, ישנה קבוצת מיעוט שנקראת "בעלי ההון" ואותם הציבור הרחב באמת שודד באמצעות הפוליטיקה, אבל המציאות היא שהעניים ובמידה מסויימת גם מעמד הביניים, שגונבים מהעשירים, מסיימים בעמדה הרבה פחות טובה בשל קיומו של המשחק הפוליטי. אם אנחנו נסתכל רק על מה שהעניים מפסידים מהרעיון של מדינה, ביחס למה שהם מרוויחים, אפשר לומר שהרעיון של מדינה ממש משתק אותם.

ומה העניים מקבלים מהמדינה? הם מקבלים חיי עבודה קשה ששוחקים להם את הגוף, שהורסים להם את חיי המשפחה, הילדים שלהם זוכים לקבל את החינוך הגרוע ביותר בעולם שלא עוזר להם בכלום, וזה לחלוטין בכוונה ככה. בתי הספר מתוכננים להשאיר את העניים עניים, מאחר ואם אין עניים, אנחנו לא באמת "צריכים" מדינה כל כך... אם אין עניים אז אין גניבות, אין כמעט פשעים ואז לא "צריכים" את המדינה כל כך... אז בתי הספר בנויים בצורה שבכוונה (וזה אולי לא בכוונה מודעת) משאירה את העניים עניים.

אם אני הייתי מנהל בית ספר לילדים עניים, הדבר הראשון שהייתי מלמד אותם לעשות זה לא לחשוב ולדבר כמו עניים. הייתי מלמד אותם איך להפטר מכל מה שמסמן אותם כחברים במעמד הנמוך, שפת הרחוב והתנהגות דוחה, זה הדבר הראשון שדרוש על מנת לטשטש את ההבדלים בין המעמדות החברתיים ככל שאפשר. אבל זה לא משהו שאפשר לעשות בבתי ספר ציבוריים, כי שם יש למורים ממש אלרגיה לערכים אמיתיים.

בטווח הקצר העניים מקביל כמה בונוסים קטנים מהעשירים, אבל הם מפסידים הרבה יותר ממה שהם מרוויחים... הם טובעים בתוך מעמד העוני ולא יוצאים ממנו לעולם. ההתרסקות הבלתי נמנעת של השלטון והשיטה הכלכלית גם היא לא הולכת להיות מאוד מועילה לעניים. בדיוק באותו האופן בו העניים הכי סובלים כאשר יש מיתון. כאשר יש מיתון, העשירים מפסידים כשליש מתיק ההשקעות שלהם, אבל הם עדיין שורדים. העניים במיתון מאבדים את הבית, וכל הזדמנות שהיתה להם לעבודה היגיונית באיזור מגוריהם או בסביבה - וזו קטסטרופה עבורם.

כך שמתי שההונאה כולה תתגלה לציבור הרחב, אז, העניים ממש אבל ממש ידפקו. כשזה יקרה אנחנו נבין מה זה באמת מעמד של עוני, כזה ששום מדיניות רווחה לא יכול להציל. וכמובן, מה שיקרה אז זה איך לא, יאשימו את החופש ואת הקפיטליזם...

אז זה נכון שאפשר להשתמש בפוליטיקה בשביל לשדוד קבוצת מיעוט, אבל זה עובד רק לטווח הקצר. זה יכול לעבוד 20, 30, 50 שנים, אבל זה לא כזה הרבה זמן, וזה לא לוקח יותר לסרטן הזה להתפשט ולגדול. כך שדמוקרטיה היא כלי בעבור קבוצת מיעוט לשלוט ולשדוד את הרוב. הרעיון שדמוקרטיה היא שלטון ההמונים, הוא רעיו מטורף. מאחר ורוב האנשים לא היו מעדיפים להישלט לחלוטין בידי קבוצות קטנות של בעלי עניין, לוביסטים וכו'. אין שום סיכוי שהרוב היו רוצים כל כך הרבה עשירים בתוך הממשלה, אבל זו המציאות וזה מה שקורה וזה בגלל, שדמוקרטיה היא שלטון של מיעוט, ודמוקרטיה משרתת את האינטרסים של המיעוט, או משרתת את הרצונות שלהם ואת המטרה העיקרית של להסתיר את אלו שמרוויחים מלגנוב ממך. ואני חושב שאם אנחנו מבינים את זה, זה נהיה יותר קל לטעון כנגד חגיגת הדרסנות המתועבת והשטוטית הזו שנקראת דמוקרטיה.