פרויקט אין מדינה בישראל - 27 למרץ, 2015 - אורח: ליסנדר ספונר

האורח מסתורי בתוכנית הוא ליסנדר ספונר [פייסבוק]. הוא למד עריכת דין והתמרד כנגד בתי המשפט, הכתיבה שלו היא כה קיצונית שהוא היה צריך לסגור את העסק ולוותר על הרבה לקוחות בשביל להמשיך לומר את האמת.

אורחים נוספים: מתן, אוליבר - הנושאים בתוכנית: החוזה החברתי - עדיין בתוקף? -|- הסיפור שלי -|- אף ממשלה איננה לגיטימית -|- התמודדות עם אישום בהחזקת סמים -|- הנחת היסוד של כל שוטר היא שהחוק חל עליך -|- הזכות לאתגר את אמינות וכשירות העד -|- התמודדות עם הפחד -|- כשלים לוגיים (פנייה אל הרגש\בשם הלעג) והתחמקויות כתחליף לראיות לתחולת החוק

כמו תמיד אתם מוזמנים להתקשר לתוכנית ולדבר איתנו. בירוקרט או שוטר מתקיף אתכם? יש לכם משהו מעניין לספר לנו? אולי ביקורת להעביר עלינו? אל תהססו, תתקשרו!

פרויקט אין מדינה בישראל - כל שישי בין 16 ל-17 בשידור חי: www.anarchy.co.il

השאלה השבועית למדינאי: אחת מהפונקציות של רישיון נהיגה היא להגביל בגיל את הנהיגה. אילו הייתי אומר לך שמתן רישוין מכל גיל היא מביא ל-רק עוד 500 הרוגים בשנה - האם היית טוען שמספר זה עדיין מצדיק את ההגבלה המשמעותית מעל חייהם של מיליון צעירים? אם כן, מה אם הייתי אומר לך שזה מספר הרבה יותר נמוך? 200? 50? 5? 1? 0?

בשבוע הבא לא נהיה פה, נחזור ב-10 לאפריל.

פרויקט אין מדינה בישראל - 20 למרץ, 2015 - אורח: אוליבר

זו התכנית הראשונה שלנו בשידור חי, ולמרות שהיו לנו המון בעיות טכניות לפני ובמהלך השידור (אני קיבלתי אקו מטורף באוזניות) הצלחנו לעבור אותה יחסית בשלום. לחתולים שלום. הנחה איתי את התוכנית המומחה לאנרכיה שלי טטרו והתארח בתוכנית אוליבר.

הנושאים בתוכנית: העמדה שלנו -|- מה זה וולונטריזם -|- התנהגות פסיכופתית מצד ביורוקרטים היא שגרה -|- בחירות -|- אופניים חשמליים -|- גיוס -|- פרס של 5,000 ש"ח למי שיוכיח שהמדינה בכלל קיימת.

אתם מוזמנים להתקשר לתוכנית ולדבר איתנו בכל שישי בין 16 ל-17 בתכנית היחידה שמדברת על חופש בארץ זבת חלב סויה וסילאן - בירוקרט או שוטר מתקיף אתכם? יש לכם משהו מעניין לספר לנו? אולי ביקורת להעביר עלינו? אל תהססו, תתקשרו! mreyallior בסקייפ, ויש גם חדר צ'ט (בסקייפ) שבו אפשר תמיד לצ'וטט עם אנרכיסטים נוספים. מנגנון תגובות \ צ'ט נוסף בלחיצה על האייקון של הצ'ט בתוך הנגן.

אתם יכולים לעזור: אל תזלזלו בחשיבות של התרומה שלכם לפרויקט ולתוכנית. תפיצו את זה לחברים שלכם. תעשו חברים חדשים, תפיצו את התוכנית לאנשים שאתם בכלל לא מכירים. אפשר להוריד את התוכנית כ-mp3, לצרוב על דיסק ולחלק בכניסה למכולת השכונתית, יש גם פליירים שאפשר להוריד ולהדפיס ולחלק בכניסה לתיכון הקרוב לביתך. ויש לנו עוד כמה רעיונות.

פרויקט אין מדינה בישראל - כל שישי בין 16 ל-17 בשידור חי:   www.anarchy.co.il

"לא משנה בעד מי אתה, זה חשוב להצביע בבחירות!"

"אתה צריך להבין אייל, שיש מקומות שבהם אין לך אפילו את הזכות להצביע, ואתה צריך להיות שמח מאוד שיש לך את זה פה, בישראל"

האם פוליטיקאים וביורוקרטים הם הבוסים שלך?

עלינו לירושלים לכנס במעון הנשיא שאליו הוזמנו 100 אנשים שבחרו לא לבחור בבחירות. אנחנו שאלנו אותם שתי שאלות מאוד פשוטות...

בשידור חי עם אברי גלעד - ערוץ 20

הוזמנתי לבית הנשיא יחד עם 100 אנשים שלא מתכוונים להצביע - אני לא מצביע בגלל אני לא חושב שפוליטיקאים וביורוקרטים הם הבוסים שלי.
ואוי הפאדיחות! הם רשמו "אזרח שלא רוצה להצביע"! אני? אזרח?!! אזרח??!??

אם אני גר ליד מסגד, זה אומר שאני חייב לציית לחוקי הקוראן?

שגיאה פוליטית נפוצה היא להשוות בין מיקומך הפיזי לנוכחותך בתוך בדיה שכלית מסוג מדינה. כאשר אנחנו מסתכלים על העובדות, המשוואה נעשית מאוד פשוטה: מיקומך הפיזי איננו אותו הדבר כמו נוכחותך בתוך המדינה.

דרך מאוד פשוטה להסביר את השגיאה הזו היא לשאול את השאלה "אם אני גר ליד מסגד, זה אומר שאני חייב לציית לחוקי הקוראן?" השאלה הזו בטוח תגרום לכולם לגכח, יהודים וערבים, אנרכיסטים ומדינאים, והתשובה כמובן תהיה חד משמעית: "לא." אז אני לא חייב לציית לחוקי הקוראן, או לבעלי הסמכות בח'ליפה המוסלמית המקומית, רק בגלל שהם רוצים לשלוט בי. ברור, גם אני אני נמצא ליד שודד, זה לא אומר שאני חייב למסור לו את הארנק שלי. כן, אם הוא מאיים עלי עם אקדח אני כנראה אמסור את הארנק, אבל זה לא מתוך איזושהי מחוייבות מצידי או זכות מוסרית מצידו של השודד לקחת את הארנק שלי. באותה המידה, אין לאיש מחויבות לציית לחוקים הפוליטיים של המדינה, ולשוטרים, אלו שעוסקים בכפיית החוקים עלינו, אין שום היתר מוסרי לכפות עלינו לשלם מיסים יותר מאשר לשודד יש היתר מוסרי לקחת לי את הארנק.

אז זו דרך מאוד טובה להסביר מדוע מיקום פיזי איננו הוכחה לנוכחות בתוך מדינה. שודד לא יכול להצדיק את המעשים שלו בטענה ש-"הקורבן היה פיזית ממש קרוב אלי, ובגלל שהוא היה פיזית לידי, הוא היה חייב למסור לי את הארנק שלו."

ארגונים דתיים משתמשים בבדיות שכליות מאוד דומות לאלו שפוליטיקאים משתמשים בהן, והם לפעמים משתמשים ממש באותן המילים, כמו parish. גם הכנסייה הקתולית וגם הפוליטיקאים במדינת לואיזיאנה משתמשים במילה קְהִלָה. parish ("קְהִלָה") היא מונח דתי המקביל למחוז או עיר, ו-diocese (דיוקסיה או "מחוז הבישוף") זה המקביל למדינה פוליטית. כל מה שה-"סמכות" הדתית עושה זה לצייר קווים מעל מפה, כמו למשל מסביב האיזור שידוע כ-Utah, והם קוראים לזה Utah diocese ("מחוז יוטה"), או Salt Lake parish. בדיוק כמו מדינה פוליטית, זה לא באמת קיים, זה לא דבר אמיתי.

אם הדוגמה של הכנסיה הקתולית איננה מדברת אליך, אולי הדוגמה של ארגון הטרור דאע"ש תהיה יותר מתאימה, אותו ארגון שהחליט להקים "ח'ליפות" מוסלמיות שביחד מהוות את "המדינה האסלאמית". אנחנו לא באמת חושבים שמישהו צריך לכבד את דאע"ש, לכבד את האוטונומיה שלהם, לשלם להם מיסים ולציית לחוקים שלהם. אם מישהו פועל כנגדם אנחנו לא רואים בו פושע חסר כבוד לסדר הציבורי, וזה ברור לנו שכנופייה אלימה שכופה על כולם באיומי אקדח לציית ולשלם מיסים, איננה דבר טוב, לגיטימי או הכרחי בעבור ציבור הקורבנות שלה. יש סיבה מדוע שודדים וטרוריסטים לא טוענים שאתה חייב לשלם להם, ולציית להם "בגלל שזה החוק!", והסיבה היא שהם פשוט לא צריכים את זה. שודדים וטרוריסטים פועלים באיומים ומפעילים כפייה ישירה. לא ככה הדבר עם הפוליטיקאים והבירוקרטים - שמסתמכים על שטיפת המוח בשביל להצליח לשדוד מיליוני אנשים ביעילות רבה וללא העלות, הסרבול והחסרונות העצומים של כפייה ישירה. מה שאנחנו עושים פה באגודה, בא לקלקל להם בדיוק את ההצגה הזו, הדבר שהופך את הכפייה שלהם לכל כך משתלמת ויעילה - הציות העיוור והאמונה שכניעה, ציות ותשלום מיסים זה דבר שנעשה למען טובת הכלל.

מדינאים רבים טוענים שאנרכיה תהווה וואקום פוליטי שיאפשר לארגוני טרור כמו דאע"ש להשתלט על האוכלוסיה, אולם אין איש שיגיד שעדיף שדאע"ש ישלטו בעירק וסוריה מאשר שתהיה שם אנרכיה. אם כן, זה ברור למה נוכחות בסביבה המידית של כנופיית פושעים איננה מוכיחה חובת ציות לבכירי הכנופייה. כן, יש אנשים טפשים שעדיין יגידו "מדינת ישראל זה לא דאע"ש והיא עדיין שומרת על הסדר הציבורי אז אתה צריך לשלם מיסים כי ככה החברה פה מתנהלת" אך כאשר נשאל לגבי ראיות שזה נכון, שהמדינה קיימת כארגון חברתי מבחירה, ושזה לגיטימי לכפות על אנשים לשלם - התשובה תהיה מאוד פשוטה: "תנסה לא לשלם ותראה מה יקרה". מוזר, אבל כאשר שודד נכנס לבנק ואומר לכולם לשכב על הרצפה, אנחנו לא קוראים לו "מלך הבנק", אז מדוע כאשר כנופיית פשע מירושלים כופה עלינו לשלם לה מס ולציית, אנחנו קוראים לה "ממשלה" או "מדינה"? לכנופייה הזו אין תמיכה מרצון חופשי! אנחנו משלמים ומצייתים, כי אחרת... והסיבה היחידה שאנשים מצביעים לפוליטקאים ומנסים לתקן את הכנופייה הזו, היא לא שאנשים תומכים מרצון חופשי בקיומה של כנופייה שכזו, אלא שאנשים פשוט מפחדים שהיא תהפוך לגרועה הרבה יותר...

אז אנחנו רואים שאין שום הבדל מוסרי-עקרוני בין ארגון טרור, כנופיית פשע שגובה דמי חסות, וממשלה. כל אלו פועלים בשם אותו ההצדק תירוץ: "יש לנו אקדחים". זה בלתי שפוי, ולכן אני תמיד אומר שהרעיון של מדינה הוא בלתי שפוי: לטעון שאנחנו חייבים להכנע לבעלי האקדחים, שאני הייתי חייב למסור את האוטו לגנב שבא בלילה, וזה בעצם כמו להגיד לנאנסת שהיא הייתה חייבת לשכב עם האנס שלה בגלל שיש לו אקדח. כל האנסים הם תמיד יותר חזקים מהקורבנות שלהם, אבל אנחנו לא אומרים לאישה שהיא חייבת לשכב עם האנס שלה... אז למה מדינאים ממשיכים לטעון שאני חייב לשלם מיסים בגלל שלשוטרים שאוכפים את פקודת המיסים, יש את כל האקדחים? אנחנו יכולים לראות שההבדל היחיד בין ממשלת ישראל לדאע"ש הוא הבדל כמותי, ולא עקרוני. שניהם לא יפגעו בך אם תציית ותשלם להם - אך אם לא, דאע"ש ישימו אותך בכלוב וישרפו אותך, בעוד שממשלת-ישראל תשים אותך בכלוב בו יש סיכוי רב שיאנסו אותך, ירביצו לך וכו'. אז כן, עדיף להיות בכלוב של ממשלת-ישראל מאשר בכלוב של דאע"ש, אבל אנחנו לא רואים שום הבדל עקרוני וסיבה לחשוב שממשלת-ישראל היא גוף נחוץ וחשוב עבורינו. כן, הם פחות רעים מדאע"ש, אבל אין שום הוכחה שהם טובים לנו.

בגלל שהם לא יכולים להוכיח שאתה נמצא בתוך המדינה הדימיונית שלהם, הם לא יכולים להוכיח ש-כתבי הקודש שלהם חלים או שיש להם סמכות. אלו רק הסחות דעת, ובלעדיהן, כל מה שנשאר לבירוקרטים זה התוקפנות והאלימות שלהם. שזה קורה, כל העמדת הפנים של "הליך הוגן" נופלת והם פועלים בגלוי כמו מה שהם באמת: פושעים.

קומוניזם + רובוטים

טוב, לא מעט אנשים שאלו אותי מה אני חושב על פרויקט ונוס\צייטגייסט\כלכלה-מבוססת-משאבים, וכו'. אז ככה, קודם כל, כמובן שצפיתי בדיבייט בין סטפן מולניו לפיטר ג'וסף - זו הייתה הנקודה בה התנועה הזו קיבלה את המנה הכי גדולה של ביקורת עניינית.

תומכי פרויקט ונוס\תנועת ציטגייסט מאמינים שהפתרון לכל הבעיות החברתיות וכלכליות הוא להפסיק להשתמש בכסף, ולבנות חברה הייפר סוציאליסטית שדואגת לכולם, לכל הצרכים. אני רואה שתי בעיות מרכזיות פה: האחת, ריכוזיות הכוח או האפשרות לנצל את המנגנון המרכזי (שכאמור יהיה בנוי ממחשבים וטכנאי מחשב) לרעה. זה בדיוק מה ש-"השתבש" בכל שאר הפעמים שהאנושות ניסתה להקים חברה שוויונית. ההבדל היחיד שהחבורה הנוכחית מציעה: במקום הנהגה אנושית יהיו מחשבים. מדהים, פשוט מדהים. הבעיה השניה היא היעדר תמחור, או חישוב כלכלי. כיצד יהיה אפשר לתעדף ייצור של משאב X לעומת משאב Y ללא תמחור של מוצרים ומרכיביהם? "המחשב יעשה את כל זה, אל תדאג" זו כרגע התשובה הטובה ביותר שאפשר לקבל.

מאחורי התנועה עומדים אנשים שלא מבינים מהי "תחרות" למעשה, ומניחים שהיא מובילה ל-"שליטה באחרים", כאילו שתחרות כלכלית לא יכולה להתקיים בעולם שבו אנשים פשוט מסתדרים אחד עם השני. בכל פעם שההיצע של מוצר או שירות מסויים הוא פחות מסך הכמות שכל האנשים בעולם היו רוצים שיהיה להם מהמוצר או השירות ("נדירות"), נוצרת תחרות באופן טבעי בין האנשים שמספקים את המוצר או שירות הזה, וזה בלתי נמנע, וזה לגמרי בסדר מבחינה מוסרית. למשל, אפילו אם ניקח דוגמה של מוצר כמו כיסא, אם יש איש שצריך כיסא ויש שני אנשים שמייצרים כסאות - ואחד מהם מייצר כיסא כבד, מכוער ולא נוח, והשני מייצר כיסא יפה, קל ונוח, איזה כיסא ירצה "האיש שצריך כיסא"? אבל זה לא הוגן! הכלכלה הזו ממש מדכאת את האיש שמייצר כיסאות מחורבנים! זו "התחרות" המרושעת הזאת שפוגעת בו!

לא, זו בסך הכל "תחרות" שגורמת למוצרים ושירותים יותר טובים להיות זמינים, ו-"מתגמלת" את אלו שמייצרים את מה שאנשים רוצים למעשה שיהיה להם. החלופה היחידה שאפשרית היא לכפות על האיש שמייצר כסאות טובים יותר ולגרום לו לא לייצר כסאות. כן, בדיוק, המשמעות היא שכאשר שני אנשים מייצרים כסאות, ורק איש אחד קונה כיסא, אחד משני האנשים שמייצרים כסאות "יפסיד" (בדוגמה הזו). אבל לא לקחו ממנו שום דבר בכוח, ולא פגעו בו בשום צורה.

טעות נוספת של אלו שעומדים מאחורי הרעיון הבעייתי והשגוי הזה היא להתיחס לממשלה כתוצר של השוק החופשי. זה, לגמרי אידיוטי.

בנוסף, הם טוענים שבחברה ללא "ממשלה", כל הגועל נפש והרשע עדיין יתקיים בצורה של שוק חופשי, למרות שהם לעולם לא טורחים להסביר כיצד זה יקרה. הטענות שלהם (הקשבתי ל-"רק" בערך 15 שעות דיונים בנושא ודיברתי עם "רק" בערך 20 מתומכי הרעיון עד כה) כנגד קפיטליזם מרמזות על העדפה לאלימות - הם אומרים שיש סכנה ובעייה שנוצרת כאשר נותנים לאנשים לסחור בחופשיות (זה הפירוש של קפיטל-איזם) אז זה ברור שהאלטרנטיבה היחידה היא לכפות על אנשים בכוח.

אבל ציפוי הקקי מעל עוגת הקקי הזו, זה הניסיון של תומכי הרעיון לטשטש את ההבדל בין כפייה אלימה לבין התקשרות מרצון חופשי, על ידי בלבולי ביצים חסרי שכל. כך למשל הם שמים על אותם המאזניים בכף אחת את "אי-השוויון" בחברה ובכף השניה את המוות של מיליוני בני אדם כתוצאה מרעב. זה היגיוני כמו להאשים את הארנק הריק שלך בכך שאתה עני. ככה מטומטם.

קפיטליזם לאו דווקא מצריך כסף, אבל כסף זה דבר שנוצר באופן טבעי ומוסרי על ידי מסחר חליפין בין אנשים. (מויקיפדיה: "הון (או קפיטל באנגלית: Capital) הוא מונח המציין את מכלול הנכסים העומדים לרשותו של האדם (או גוף כלשהו), שיש בהם כדי לשמש אותו לצורך יצירת מוצר או הכנסה.") ואם כך, קפיטליזם יהיה "שימוש בנכסים לצורך יצירת מוצר או הכנסה". כל עוד אתה לא מאשים את הקפיטליזם בשום דבר, ולא מיחס תחלואות, צרות ומצוקות חברתיות לקפיטליזם - אין בעיה. אבל... מכל תומכי פרויקט ונוס שהיכרתי שמעתי תלונות והאשמות כנגד כסף, רכוש פרטי וקפיטליזם. צריך לשים לב להבדל הענק בין "אני לא קפיטליסט" לבין "אני מאשים את הקפיטליסטים." מאחר וכל אדם אחראי למצבו ואף אחד לא נולד חייב לאף אחד, אי אפשר להצביע על איש עשיר ולומר שהוא מפעיל אלימות כנגד - ולהצביע על איש עני. אלימות היא התנהגות פוגענית, בכוונה לפגוע. להצביע על איש עשיר ולומר שהוא אלים, כאשר הוא לא, זה אלימות בדיוק כמו להצביע על אישה (לפני מאות ואלפי שנים) ולומר "הנה מכשפה!" אז זו הבעיה שלי עם פרויקט ונוס - הרמיזה הבוטה שהעשירים הם אלימים, ולמעשה לא רק העשירים, בכלל לא, אלא כל מי שיש לו קצת יותר מפת לחם, נניח והוא קונה מערכת סטריאו לאוטו במקום לקנות פת לחם לאיש עני ורעב - להצביע עליו ולרמוז שהוא אלים ושהוא הסיבה לצרות של אחר. זו אלימות, או ליתר דיוק זו קריאה לאלימות.

פרויקט ונוס הוא לא יותר מחירטוט מרקסיסטי קלאסי, מבוסס קנאה, שבו מסתכלים על איש עני ומחליטים שהבעיה היא מישהו אחר בגלל שהוא עשיר. יש פה רמיזה, אמנם בלתי מפורשת, עדיין, שקיומו של איש עני ורעב היא למעשה כלל לא הבעיה. הבעיה היא שלמישהו אחר יש המון. איזה היגיון מחורבן. "הצילו! נפלתי לים, ויש עכשיו חוסר-שוויון בגישה לחמצן! האיש האכזרי שעומד שם, על החוף, הוא האשם! יש לו הרבה חמצן! איפה החמצן שלי?" אז נחשו מה... כל עוד האדם שעומד בחוף לא גנב את החמצן שלך, הוא לא הבעיה, וגם "חוסר-השוויון" לא.

אני ממליץ לכולם, אפילו למי שלא מכיר את פרויקט ונוס\תנועת צייטגייסט, לצפות בכל הסרטונים הבאים:

ביקורת על הסרט "צייטגייסט"
https://www.youtube.com/watch?v=Pg5K07c72Tw

ויכוח בין סטפן מולניו לפיטר ג'וסף
https://www.youtube.com/watch?v=vUtv5E6CkLE

ניתוח של מה שהיה בדיון
https://www.youtube.com/watch?v=f5jh_lN9TWw

כל הסרטונים בנושא
https://www.youtube.com/playlist?list=PLMNj_r5bccUyhGtICwGaW8gFdMyB5nwAE

מדוע כלכלה-מבוססת-משאבים תמיד תיכשל
https://www.youtube.com/watch?v=lsJ-4XcOerI

כת המחשב הגדול
http://www.spreaker.com/user/freemanontheholyland/29-2016_2