30 אוקטובר, 2015 | מוסר = אובייקטיבי

אורח בתוכנית: טל קופר

הנושא של התוכנית היום: מוסר = אובייקטיבי

לרוב האנשים אין באמת הגדרה למילה "מוסר", והם מאמינים שאי אפשר להוכיח את נכונותן של טענות מוסריות -|- זו אולי אחת מאבני הפינה של כל מערכות השליטה החברתית, כמו דת וכמו מדינה -|- הבערות הפילוסופית של אנשים מהווה מחסום בלתי נראה כאשר הם מנסים לדון בנושא. זה מה שאני מכנה "בורות של בורות" - אנשים לא יודעים איך לחשוב, וגרוע יותר, הם חושבים שהם כן יודעים -|- מה לא עובד -|- מה כן יעבוד -|- הלוגיקה שמוכיחה שמוסר כמו פיזיקה, נתון לחלוטין לשיטה המדעית: טענות מוסריות חייבות להיות אוניברסליות, וחייבות לא לסתור את עצמן -|- התנהגות מועדפת קיימת -|- טענות שמפוצצות את עצמן -|- הדרישה לאוניברסליות, שכל בני האדם יעדיפו התנהגות מסויימת: לא נחוצה פה -|- תיאוריות מוסריות חייבות להסביר את העבר ולחזות את העתיד -|- אושר זה הדבר היחיד שאנחנו מנסים להשיג לא בשביל מטרה אחרת -|- שלושת חוקי הלוגיקה של אריסטו -|- התנהגויות שכולם יכולים להעדיף -|- איסורים הן ההתנהגויות שהכי קל ליישם באופן אוניברסלי. על ידי כולם. לא לרצוח, לא לגנוב, זה הרבה יותר קל ליישום על ידי כולם - בעוד שלגנוב, או לרצוח - אלו התנהגויות שבהגדרה לא כולם יכולים להעדיף וליישם. בטח שלא בו זמנית. -|- סדר במונחים "אובייקטי" ו-"סובייקטיבי" וגם "אבסולוטי" ו-"יחסי" -|- מוסר הוא גם אבסולוטי וגם אובייקטיבי -|- רצח, זה בלתי מוסרי, וזה לא ביחס לגניבה, או לאכילת גלידה, או ביחס לשואה, לפצצה גרעינית או פלישת חייזרים -|- האם כולם יכולים להעדיף - כן או לא - פה מדובר בלוגיקה, שחור או לבן -|- טוב ורע כמו קר וחם הם ערכים אובייקטיביים ויחסיים -|- חדשות טובות: אנחנו לא צריכים לחפש עוד ועוד דרכים להסביר לאנשים את ההיגיון מאחורי מוסר אובייקטיבי -|- אם אתם לא מרגישים שהפוליטיקאים בירושלים הם באמת הנציגים שלכם, אולי הגיע הזמן שתתנו לאנרכיסט לעשות את העבודה.

עדכון: בתחילת התוכנית של שבוע לאחר מכן (6 נובמבר, 2015) הוספתי עוד כמה דברים חשובים בנושא, כדאי להאזין לה.

בירוקרט או שוטר מתקיף אתכם? יש לכם משהו מעניין לספר לנו? אולי ביקורת להעביר עלינו? אל תהססו להתקשר: 03-3760383
"פרויקט אין מדינה בישראל" - התוכנית היחידה בישראל שמדברת על חופש! www.Anarchy.co.il - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי

פרויקט אין מדינה בישראל - 23 אוקטובר, 2015 - כל הבעיה, והפתרון

הנושאים בתוכנית: כל הבעיה, והפתרון -|- "אני לא אנרכיסט או משהו, אני כן חושב שצריך סדר... וחוקים..." -|- אחריות אישית -|- הבעיה המוסרית ברעיון של אזרחים היא שקורבנות נשארים קורבנות לא משנה איך אנחנו קוראים להם -|- לא לתת לחמומי מוח אקדחים, אבל כן לתת להם ממשלה? -|- מדינאים: מה התוכנית שלכם לעצור ולמנוע פאשיזם טוטאלי? -|- הממשלה אישרה את "חוק המישוש" -|- הממשלה בארה"ב החליטה להתחיל לפעול כנגד "קבוצות המתנגדות לממשלה" -|- ובארץ: חוק איסור פרסום הסתה לשלילת קיומה של מדינת ישראל -|- אתה לא אנרכיסט? אוקי, אז מה אתה מתכוון לעשות בשביל למנוע מהממשלה להעניש אותי בגלל הדעות שלי? -|- הבעיה האמיתית עם חוקים שאף אחד לא מדבר עליה -|- ליברלים מנסים לשמן את המילה חירות -|- למה אי אפשר להקטין את הממשלה

בירוקרט או שוטר מתקיף אתכם? יש לכם משהו מעניין לספר לנו? אולי ביקורת להעביר עלינו? אל תהססו להתקשר: 03-3760383
"פרויקט אין מדינה בישראל" - התוכנית היחידה בישראל שמדברת על חופש! www.Anarchy.co.il - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי

ההבדל בין אנרכיזם לוולונטריזם

מה ההבדל בין אנרכיזם לוולונטריזם? וולונטריזם זה סוג של אנרכיזם. כל וולונטריסט הוא אנרכיסט, אבל לא כל אנרכיסט הוא וולונטריסט. למרות זאת, לרוב אני אשתמש במילה "אנרכיסט" לתאר וולונטריסט, מאחר וההקשר שבו זה נאמר מרמז על המשמעות אליה אני מתכוון.

"אנרכיסט" הוא אדם שמתנגד לקיומה של מעמד השלטון. מעמדה חברתית פרזיטית שחבריה רואים את עצמם בעליונים מבחינה מוסרית על כל השאר. הכוונה היא שהם חושבים שמה שלהם מותר, לאחרים אסור. יש גם אנשים שלא שייכים לאותה מעמדה שחושבים שלמעמדה הזו יש עליונות מוסרית.

אז כעקרון, המילה "אנרכיה" משמעותה היחידה היא היעדר שלטון. המשמעות של אנרכיה היא לא היעדר כסף, היעדר היררכיה, היעדר רכוש פרטי והיא אפילו לא מרמזת על עקרון אי-התוקפנות או העדפה לחופש.

המונח "וולונטריסט" מתאר באופן מדויק יותר, ומשמעותו היא אדם שמתנגד לפתיחה באלימות, ומעוניין שכל היחסים בין כל האנשים יהיו מתוך רצון חופשי. מאחר וממשלות הן תמיד בכפייה, וולונטריסטים הם תמיד גם אנרכיסטים. מבחינה טכנית זה אפשרי שמישהו יהיה סאדיסט, רוצח סדרתי וקניבל אך גם אנרכיסט, מאחר והתנגדות לקיומה של מעמדה שלטונית (זו ההגדרה) לא מצריכה, כשלעצמה, שבנאדם יהיה לגמרי מוסרי והיגיוני. וולונטריסט, מצד שני, מכבד את הבעלות העצמית של כל פרט, ואינו תומך בפתיחה באלימות כנגד אף אדם.

המראה - טריילר

אתם מכירים את לרקן רוז, נכון? סיפרתי על הפרויקט הזה שלו כבר כמה פעמים בעבר. לרקן עובד על בניית תוכנה שהיא בעצם סוג של משחק מחשב. המטרה היא כזו... זה בלתי אפשרי עבור לרקן להתווכח (או פשוט לדבר) עם כל אדם בעולם, ולהסביר לו איפה הוא טועה, ואיך דברים יכולים לעבוד אחרת. לא רק שזה בלתי אפשרי עבורו לדבר עם כל האנשים בעולם אחד על אחד, אלא שאנשים נוטים להפוך למגננתיים מאוד בעת דיונים על אנרכיה, וזה מתיש וקשה עד כדי בלתי אפשרי לנהל עם רוב האנשים דיון בנושא.

לכן, לתוכנת מחשב יש יתרון עצום פה. קודם כל, תוכנה יכולה לדבר עם מיליון אנשים בו זמנית. מעבר לכך, תוכנה היא לא בנאדם, ולכן הסיכוי שמישהו יעלב מהתוכנה הוא אפסי. אני אסביר את טוב יותר... התוכנה מדברת בקול נשי, רגוע... היא לא מתלהמת או מתעצבנת כאשר השחקן עונה תשובות מטופשות. אם השחקן עונה תשובות מטופשות - זה רק מאריך לו את הדרך, ומחזיר אותו במעגלים לסתור את עצמו.

אז יש עדיין כמה חודשים עד שהפרויקט יצא לאוויר, אבל אתמול יצא כבר הטריילר הזה.. וזה נראה מדהים!

פרויקט אין מדינה בישראל - 16 אוקטובר, 2015

הנושאים בתוכנית: כל אחד מאיתנו עבר "שטיפת מוח" במשך עשרים השנים הראשונות בחייו, בבית הספר, אפילו בגן... וגם בבית -|- קשה לי לתמוך באנרכיה... לא ניסו את זה עדיין... -|- מוזיאון העינויים בפראג -|- מוות כתוצאה מממשלה: 300 מיליון רק במאה האחרונה, לא כולל מלחמות -|- שלוש הוכחות לכך שהרעיון של ממשלה לא רק ניתן בקלות להשחתה ולשימוש לרעה, אלא מטבעו הוא שגוי, סותר את עצמו ובלתי שפוי -|- אין באמת שום ממשלה, או מדינה, אף אחד הוא לא אזרח, אין שום עם או לאום - כל הרעיונות האלו שגויים וחסרי בסיס -|- פרס של 5,000 שקלים למי שיצליח להוכיח שיש מדינה ואזרחים -|- זה לא שחיתות אם אנחנו עושים את זה -|- השיטה הסוקרטית -|- תובעים והתנהלות בלתי הולמת -|- "בית המשפט הכריע כבר בעבר בסוגיה הזו" -|- אנחנו יודעים מראש מה הולכת להיות התגובה שלהם -|- זה לא אלימות אם אנחנו עושים את זה -|- הצהרת פחד -|- פקחים ושוטרים הם לא יותר מביריונים שסוחטים מאיתנו כסף רק בשביל הרווח ובשביל תחושת העליונות -|- מהו הערך המוגן? למה יש את החוק הזה? -|- למה אני כל כך אוהב להתווכח, מתי זה חשוב ומועיל להתווכח, ומתי זה לא.

בירוקרט או שוטר מתקיף אתכם? יש לכם משהו מעניין לספר לנו? אולי ביקורת להעביר עלינו? אל תהססו להתקשר: 03-3760383
"פרויקט אין מדינה בישראל" - התוכנית היחידה בישראל שמדברת על חופש! - www.Anarchy.co.il - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי

בירוקרטים מנומסים, נחמדים וטובים

אחד הדברים שאני מתאב במיוחד זה שוטרים, בירוקרטים ושופטים מנומסים ונחמדים. אם שודד היה ניגש אליך ברחוב ואומר "תביא את הארנק שלך! תראה לי מה יש לך בכיס של המעיל!" ואז אחרי שהיית מציית הוא היה אומר "אני הולך להחזיר לך את הארנק, ואתה יכול לשמור על מה שיש לך בכיסים, בגלל שאני כזה אדם נחמד ואני כל כך מתחשב בך היום" זה כמובן היה לחלוטין דפוק מהיסוד. איזו מגלומניה, איזו התנשאות!

אבל זה בדיוק מה שקורה כאשר שוטר אומר "אני הולך לרשום לך רק אזהרה היום, במקום קנס" או "הייתי יכול לרשום לך קנס," זה עדיין מתנשא, וכל המטרה היא להבהיר לך שהם אלו שבשליטה על העולם, ואתה הנשלט, שהתפקיד שלך זה לציית. וזה אותו הדבר עם שופטים, שלפעמים אומרים "אני הולך לשחרר אותך ממעצר, בילית פה מספיק זמן..." ויש אנשים שיחשבו שהשופט הזה הוא אדם ישר ונהדר אם הוא משחרר אותך.

אבל זה העניין... העובדה שאתה יכול לעשות משהו מרושע יותר, היא לא הוכחה שאתה עושה משהו טוב. "או.... כן... אתה רק אונס אותי.... יכלת גם לרצוח אותי.... אני כל כך מודה לך!". אז זה מה שיש לי להגיד היום בקשר לכל הסוגיה הזו של "שוטר טוב ושוטר רע". אני לא נוהג לפנות לאנשים ברחוב ולומר "היי... תודה שאתה לא שודד אותי..." ומי בכלל מינה את האנשים האלה להיות המנהלים של החיים של כולנו?

אם "העבודה" שלך זה לשלוט ולשפוט את המעשים של אנשים שלא פגעו או הפריעו לאיש, ורק "עברו על החוק" - אתה בהכרח אדם מופרע וחולה שליטה. אם אתה חושב שיש אנשים "מתחתיך" ושאתה "מעל" אנשים אחרים, ואתה יכול לתת לאנשים אחרים פקודות והם חייבים לציית, או שאתה תגרום להם לציית... ואני לא מדבר על מצבים בהם מתבצע פשע ויש צורך להשתלט על הפושע, או שיש שריפה וצריך לשמור מקום למשאית כיבוי אש לעבור להחנות ליד בניין בוער. אני מדבר על מצב בו אדם רק עבר על החוק, אבל לא פגע, סיכן או הפריע לאף איש אחר.

עבודה "במקצוע" הזה מושכת אליה אנשים מהסוג הזה, פסיכופתים שמטבעם מעוניינים לשלוט ולפקד על כל שאר האנשים, ומההיכרות שלי עם שוטרים, פקידי ממשלה ושופטים, זה נראה שהם ממש מפיקים הנאה מלשלוט באחרים ולנשל אותם מהאנושיות. וזה לא רק העבודה הבסיסית הזו שמושכת אליה חולי שליטה, אלא שחולי שליטה נמשכים גם למקומות גבוהים בתוך "העבודה" הזו. אם היית חולה שליטה, לא היית רוצה להיות נשיא? ראש ממשלה? או לפחות מפכ"ל? איזה כיף היה יכול להיות לך אילו היית יכול לנהל כל היבט בחיים של כל האנשים?

בשביל להיות חולה שליטה אתה חייב לשנוא את האנושות. גנבים ושודדים רגילים, אחרי שמבצעים את זממם ולוקחים את הכסף של אחרים, מפסיקים להפריע ולהרוס לאחרים את החיים - אבל זה לא ככה עם שוטרים, בירוקרטים ושופטים. הם לא ירפו ממך עד שהם יכניעו אותך לחלוטין ויהפכו אותך לרובוט צייתן. הם התחתית של התחתית של המין האנושי, הרבה מתחת לגנבים ושודדים רגילים שרק רוצים לפצות על משהו שאין להם. בירוקרטים רוצים שלכולם לא יהיה. הם רוצים לנשל את כולם מאנושיות, שמחה וחופש. הם רוצים שכל שאר האנשים יהיו "מתחתיהם" וזה פשוט מרושע. לאנשים כאלה אין גבול או מטרת יעד - הם לא רוצים לשלוט בעולם בשביל לעשות פה טוב, סדר וכו' - הם תמיד לא יהיו מרוצים וינסו לשלוט עוד ועוד.

אז זה מה שיש לי לומר על אנשים "בעלי סמכות", כמו פוליטיקאים, מחוקקים, פקידים, שוטרים ושופטים... אפילו אם הם "נחמדים" ומאפשרים לך את החופש לנהוג ברכב ומאפשרים לך לקבל קנאביס רפואי ומאפשרים לך להתבטא איך שבא לך.. הבעיה היא שהם אוהבים שהבחירה היא אצלם. הם אוהבים את זה כי זה מאפשר להם לקחת ל-200,000 נהגים את החירות לנהוג (אני מדבר על אנשים שבשל הוצאה לפועל רישיונם נשלל, ולא בגלל מסוכנות בנהיגה). אבל היי... לי ולך הם מרשים לנהוג, אז הם ממש אנשים נחמדים וטובים.

אם הם היו שפויים, הם לא היו רוצים לקחת שליטה ולהחליט על החיים, חירות ורכוש של אנשים אחרים. אם לא פגעת באיש, למה שאני ארצה לשלוט בך? שוטרים ובירוקרטים "טובים" הם בסה"כ סוג אחר של שוטרים ובירוקרטים רעים.

סטפן מולניו וטיעונים לוגיים מתוך עקרונות ראשוניים

סטפן מולניו, אחד מהפילוסופים שאני הכי מעריך, ולמדתי ממנו המון, החל לאחרונה לסטות מהשיטה הפילוסופית שבגללה הערכתי אותו כל כך. מה שמלכתחילה אהבתי אצלו היה השימוש שלו בטיעונים לוגיים מתוך עקרונות ראשוניים. כלומר, פילוסופיה (או החיפוש אחר האמת) לא יכולה להתחיל מאקסיומות (נקודות התחלה) שאנחנו לא מסכימים עליהן, או כאלו שלא ניתון להוכיח.

זה התחיל מכל מיני תיאוריות, לא, סליחה, לא תיאוריות אלא היפוטזות (השערות) לגבי יחסים אישיים, ואז עוד נושאים, ואז הגיע הסרטון שלו על "האמת על ישראל ופלסטין" שגרם לי להפסיק לתרום לו מידי חודש.

למעשה, הייתי תמים לחשוב שהוא הולך להצמד להיגיון בריא, עובדות ועקרונות ראשוניים בנושא כה נפיץ ורגיש כמו ישראל והשכנים. אני אומר שהייתי תמים כי שכחתי מה העמדות של רוב המאזינים והתורמים שלו. אני מדבר על כל שונאי הציונים שבעצם חושבים שכל ציוני הוא חבר בקונספירציה להשתלט על העולם.

אח"כ היה את הפרקים בהם הוא דן בנושא מוסר ובעלי חיים, וגם שם הוא השתמש בכשלים לוגיים ופשוט דילג על כל העניין של להתחיל את הטיעונים מעקרונות ראשוניים. בפעם הזו כבר לא הייתי מופתע או מבולבל - רוב הקהל של סטפן הם לא טבעונים - וסטפן חי מהתרומות של הקהל שלו.

אז אחרי שהוא גער בישראל על כך שאנחנו "כולאים" את תושבי עזה במעין "כלא-אוויר-פתוח", עכשיו סטפן (כבר עבר חודש בערך) הכה בעוד יציאה באין כניסה: הוא מתנגד בכל תוקף לכניסת מהגרים לאירופה. למה? בגלל שהוא חושש שהם יפרו את האיזון הפוליטי, בגלל שלא מגיע להם לקבל כספים מתוך המיסים ששולמו על ידי האירופאים... ושלל טיעונים חסרי בסיס בעקרונות ראשוניים.

אז לישראל זה רע לא לאפשר לפלסטינאים לחצות את הגבול, ואלפי טילים בחודש לא משנים כלום - אבל כאשר זו אירופה, אז אפשר להשתמש בכל מיני תירוצים כמו "שימוש הוגן בכספי מיסים" או "איזון פוליטי" בשביל למנוע מאנשים מבחוץ לחצות קווים פוליטיים דימיוניים ("גבולות").

אז כמובן שמיד כאשר אני מציין את הנקודות האלו, אנשים ישאלו אותי שתי שאלות מצויינות:

1. האם אתה בעד לפתוח את הגבול עם עזה, מצרים, ירדן, לבנון וסוריה, ולתת לכל מי שמעוניין לעבור בחופשיות? אולי אתה רוצה גם לאפשר להם להכנס עם טנקים ונשק? אקדחים פרטיים לפחות? או אולי אתה מעוניין להכניס אותם בלי נשק, ואז לאפשר להם (כמו שאתה מעוניין לאפשר לכולם) לקנות נשק בחופשיות ברגע שהם כבר בתוך ישראל?

2. מה ימנע מאירופה להפוך לעוד אחת מהמדינות המוסלמיות, או, האם אתה בעד שדבר כזה יקרה?

כמובן, אלו שאלות מצויינות וצריך להשיב עליהן - כמו על כל שאלה טובה - על ידי טיעונים לוגיים עקביים הנשענים אחד על השני, טיעונים שמתחילים מעקרונות ראשוניים ומסתיימים בהשערה או העמדה שאותה אני מנסה לקדם, הטענה המקורית שלי.

זה די ברור שכל ניסיון לענות על כל אחת מהשאלות האלו יצריך מבנה טיעונים ענק, משהו בסדר גודל של ספר, או לפחות חוברת של כמה עשרות עמודים. אני לא מתכוון לעשות את זה פה, עכשיו, אבל מספיק שאני אצביע על כך שבמצגת של סטפן בנושאים האלו - אין שימוש במבנה טיעונים תקין ויציאה מתוך עקרונות ראשוניים - זה מספיק בשביל לרסק את העמדה שלו, מבלי אפיל לענות על השאלות האלו בעצמי.

זה כמו שמישהו יגיד שיש לו תרופה לכל סוגי הסרטן, והתרופה היא גוגל מוגל - אני לא צריך להמציא תרופה לכל סוגי הסרטן בשביל להוכיח שהבחור מדבר שטויות.

ועל השאלות המצויינות לעיל, אני אנסה לענות באופן נרחב גם בספר שאני כותב בימים אלו, "אנרכיה בישראל - כתה הגנה", וגם במסגרת התוכנית, כאשר יהיו מאזינים שיתקשרו לדבר על הנושא הזה ולשאול את השאלות האלו או שאלות יותר ספציפיות.

התוכנית "פרויקט אין מדינה בישראל" משודרת בכל שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי - ניתן להאזין בכתובת: www.Anarchy.co.il

פרויקט אין מדינה בישראל - 9 אוקטובר, 2015 - אורח: דוד צ'ופאקברה

אורח בתוכנית: דוד צ'ופאקברה (אקטיביזם, פעולות הסברה במרחב הציבורי)

הנושאים בתוכנית: הזכות לשאת נשק להגנה עצמית, האיסור, פיגועי הדקירה של השבוע והטבח בקולג' באורגון ארה"ב -|- כיצד בחור בשם פרנק מארצות הברית (קליבלנד, אוהיו) הצליח להשתמש בשיטה הסוקרטית בבימ"ש, בשיטה של מארק סטיבנס, והביא לביטול של קנס תעבורה. פרנק אפילו לא דיבר על הנסיבות של המקרה, הוא רק איתגר את הרעיון של סמכות והרעיון של תחולת החוק, לא ויתר והתעקש על הנושא, עד שהקנס בוטל -|- זכות העמידה היא לא זכות אוטומטית שהחוק מקנה למשטרה בבית המשפט -|- התארגנות לאקטיביזם ופעולות הסברה במרחב הציבורי -|- אם יותר אנשים יערערו על קנסות ואישומים בפשעים ללא קורבן, המערכת תקרוס -|- "למה שלא פשוט תראה את התעודת זהות לשוטר כאשר הוא מבקש?" (האם יש למדינאים איזושהי נקודה שבה הם יפסיקו לתמוך בציות וכניעה מוחלטת לממשלה)

בירוקרט או שוטר מתקיף אתכם? יש לכם משהו מעניין לספר לנו? אולי ביקורת להעביר עלינו? אל תהססו להתקשר: 03-3760383
"פרויקט אין מדינה בישראל" - התוכנית היחידה בישראל שמדברת על חופש! - www.Anarchy.co.il - מידי שישי מ-16:00 עד 17:00 בשידור חי